Habla claro, no se anda con rodeos. Tampoco rechaza ninguna pregunta porque, destaca, todas tienen una respuesta. Desde que asumiera las responsabilidades en la Diputación se ha visto implicada -o la han implicado- en alguna que otra polémica, y para ellas también tuvo respuesta. En una coyuntura económica como la actual, agravada en Gipuzkoa, según sostiene, por la herencia de la anterior gestión, el departamento que dirige tiene entre manos asuntos importantes para el territorio. La deuda de 900 millones de Bidegi, la financiación de la carreteras y el transporte público están sobre la mesa.

¿Cuales son las prioridades del Departamento?

En primer lugar, entendemos que tenemos que hacer un análisis estratégico del territorio y de Euskal Herria en su conjunto, ver qué infraestructuras de movilidad son las necesarias y realizar, a su vez, un análisis sobre qué tipo de infraestructuras están haciendo otras administraciones. En segundo lugar, realizar las infraestructuras viarias que pensamos que sí son necesarias, y fundamentalmente el mantenimiento de las que ya están hechas, porque tenemos 1.300 kilómetros de carreteras y hay que conservarlas. La realidad es que la conservación ha sido bastante nefasta. Por eso tenemos que hacer un esfuerzo en este aspecto.

La promoción y la creación de una red de bidegorris como forma sostenible de movilidad de la ciudadanía es otra de las líneas de trabajo, junto con el desarrollo del transporte público para que este sea intermodal, de calidad y barato.

De cara a esta legislatura también será fundamental elaborar el debate sobre la financiación de las carreteras.

La construcción de carreteras supone inversiones importantes pero, ¿tendemos a olvidar que su mantenimiento supone un desembolso?

Somos muy críticos con la manera en que ha gestionado el PNV la red de carreteras de Gipuzkoa. Pensamos que ha construido demasiado rapido y sin plantear alternativas reales que respondieran a las necesidades del territorio. Dicho esto, he de añadir que se ha promocionado la construcción porque eso es lo que da rentabilidad política, olvidando el mantenimiento de las vías, que en la actualidad tienen un déficit histórico de 140 miilones de euros, además de los 90 millones de euros que son necesarios para adecuar la antigua variante de Donostia, la GI-20 y la N-I, que están francamente obsoletas. También hay estructuras, puentes y viaductos que técnicamente están en una situación ruinosa.

¿Qué presupuesto tiene este departamento?

En la actualidad son 96 millones de euros. De ellos, 35 se destinan al mantenimiento de las vías, cuando nuestros técnicos consideran que son 67 los necesarios para el mantenimento ordinario anual. 19 se han destinado a la construcción, 8 a la creación y a la promoción de la red de bidegorris, y alrededor de 30 al transporte público. Hemos mantenido la apuesta por la red de bidegorris no reduciéndola tanto, y hemos mantenido el presupuesto del transporte público porque lo consideramos primordial. Por contra, hemos sacrificado la cuantía destinada a la construcción.

¿Está contemplada la ejecución de alguna obra estratégica?

Sí, la referida a Deskarga. Ójala se hubiera hecho esto y no la AP-1, porque no era una autopista útil para las y los guipuzcoanos. Ahora lo están demostrando las cifras. A los guipuz- coanos nos ha costado carísima, en parte por la orografía y en parte por los desfases de Bidegi.

La obra de Descarga ya está comprometida con los bancos, se tiene que acabar sí o sí. A través de Bidegi o a través de la Diputación, pero los bancos nos exigen que el 1 de abril del 2015 esté abierto todo el tramo y nos exigen, además, que sea bajo peaje. Bidegi hará dos tramos, el de Urretxu-Zumarraga y el de Zumarraga-Antzuola, mientras que el tercero, el tramo comprendido entre Antzuola y Bergara, con un coste de 70 millones de euros, corre a cargo de la Diputación, aunque lo gestionará Bidegi. Las obras comenzarán en 2013 y terminarán en 2015.

Markel Olano, Eneko Goia, y Borja Jauregi, expresidente de Bidegi, comparecieron en las JJGG para explicar el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en el que destacaba cinco grandes desviaciones en varias obras. Ellos defendieron que las decisiones se consensuaron en el Consejo de Administración...

Ese desfase que se ha producido en Bidegi en las obras de los ultimos años no tiene un sustento. Todo el mundo se pregunta cómo una obra que ha sido inaugurada en 2009 y han sido pagados todos los modificados y abonados todos los conceptos, dos años después nos encontramos con que hay que liquidar esas obras en un tramo por 20 millones de euros y en otro tramo por 34 millones. Esos conceptos ya están pagados en los modificados y todo está justificado. Pero sorprendentemente dos años después existen otro tipo de conceptos a pagar. Es imposible, imposible, y eso no lo han podido explicar en las Juntas.

Se han amparado en que el resto de partidos aprobó esas liquidaciones, y es cierto, pero todos callan porque no existe una voluntad política para llegar a la verdad. No obstante, e independientemente del apoyo que recibió de los otros partidos, el argumento de fondo es que el PNV no puede justificar las liquidaciones, y tampoco ofreció ninguna explicación técnica detallada. La verdad, esperaba más de su comparecencia.

Otro punto que quiero aclarar es el de la orografía y la geotecnia. Vamos a demostrar que con la misma orografía y la misma geotecnia somos capaces de acabar las obras a precio, porque así se gestiona en Europa, y así es como vamos a gestionar nosotros. No vamos a aceptar unas desviaciones del 50%.

¿Quién costea la deuda de los 900 millones? Se han escuchado informaciones contradictorias al respecto...

Bidegi tiene un crédito con el Banco Europeo de Inversiones (BEI) de 500 millones de euros, y con la banca comercial -en el que participan diez bancos- de 400 millones. Ambos créditos son compatibles, y además van unidos a un Plan Económico Financiero que tiene Bidegi. A través de ese plan, los ingresos de Bidegi tienen que ser determinados hasta 032, fecha en la que termina el crédito. El año pasado, según el plan ecónomico-financiero, tenían que ingresarse 110 millones de euros y se ingresaron realmente 102. Este año tenemos que ingresar 118, y hay que tener en cuenta que el tráfico ha bajado y que esa es la tendencia.

En el contrato del BEI la Diputación es avalista, mientras que en el otro formalmente no lo es. Sin embargo, en el caso del crédito para con los bancos, existe un contrato entre Bidegi y la Diputación en el que consta que si el primero no recauda -vía peaje y vía autoservicio-, el segundo se hace responsable con cargo a sus presupuestos, y es ahí donde entra en juego el dinero de los contribuyentes. Si Bidegi no recauda lo suficiente, la consecuencia puede ser tener recortar servicios sociales para reequilibrar Bidegi, y Bildu no está dispuesta a aceptar eso.

De hecho, la próxima semana se repartirán en los domicilios dípticos para informar sobre la situación de las vías, y cómo se costean.

¿En qué punto se encuentra la ponencia sobre la financiación de las carreteras que se está desarrollando en las JJGG?

Hemos contratado una empresa que está haciendo el estudio sobre la financiación, y nos presentarán unas estrategias posibles en las Juntas. Esta es una propuesta abierta que se presentará en mayo y que los partidos debatiremos, para que cada uno decida cuál le parece la mejor opción.

La Diputación tiene que presentar después un marco básico sobre el que los partidos harán alegaciones, y se desarrollará el debate. Para junio tiene que ver la luz la decisión final, que puede ser consensuada o no, así que pedimos responsabilidad política y que se tome conciencia de cuál es la situación real. A su vez se ha abierto en la web de las JJGG un blog para que los ciudadanos participen.

¿Cúales pueden ser algunas de las alternativas?

Planteamos la viñeta de pago anual para las y los guipuzcoanos, y en la medida que todos utilizamos las carreteras, pensamos que todos debemos `apoquinar' para su mantenimiento. También creemos que los usuarios de las autopistas ya han sido muy penalizados y que hay que reequilibrar y abaratar el uso de la autopista. Hay que analizar asimismo el tráfico de paso, porque no solo va a pagar la ciudadanía guipuzcoana.

Por otro lado está la cuestión de los peajes. Lo que está claro es que hay que recaudar más de lo que se recauda ahora, porque en caso contrario en breve podemos tener un problema. De todas maneras, nuestro planteamiento es abierto, y es algo que nos gustaría abordarlo en las JJGG. Todas las posibilidades son explorables, así que habría que hablarlo.

Respecto a la comunicación de las comarcas, ¿hay alguna prioridad?

Gipuzkoa no tiene un sistema uniforme de transporte. Hay comarcas, las cercanas a Donostialdea, en las que se ha invertido mucho y cuentan con tren, topo y autobuses. Sin embargo, comarcas como Urola o Debagoiena han sido olvidadas, al igual que las zonas rurales, porque se considera que eso no afecta a un gran nucleo de población. Hay que hacer mapas de movilidad y ver qué se está ofertando y cúales son las necesidades reales. Impulsaremos la intermodalidad para que haya complementariedad entre todos ellos.

Paralelamente, y para impulsar el transporte público, trabajamos con la Autoridad del Transporte de Gipuzkoa, que tiene un reto muy importante: la creción de billete único. Este será realidad en un periodo de tiempo relativamente breve.