Quienes afirman que algo grande está pasando en EEUU lo dicen pensando en Barack Obama y en la pasión que, aseguran, está contagiando a cada vez más estadounidenses. Lo ocurrido en Carolina del Sur parece confirmarlo (logró más del doble de votos que Hillary Clinton), pero quienes así hablan lo hacen con la mente puesta en JFK, y es obvio que aún falta mucho para que un fenómeno así se esté repitiendo en EEUU, por mucho que Caroline Kennedy (la hija del ex presidente) y el senador Edward Kennedy hayan hecho público su apoyo al primer candidato negro con opciones reales en la carrera presidencial: «Por fin puedo votar por alguien como mi padre».

Pero, ¿qué significa exactamente «algo grande» para los estadounidenses? ¿Es Obama «algo grande»? De hecho, ¿fue John Fitzgerald Kennedy «algo grande»? Es obvio que hay una gran diferencia entre la dimensión real de cada uno de estos políticos y la percepción ciudadana o la sensación que los medios de comunicación y las maquinarias de propaganda crean o construyen. Una percepción que puede ser real, o simplemente fabricada. Llegados a este punto conviene recordar, como siempre, que la participación ciudadana en los comicios estadounidenses es tan baja que obliga a revisar permanentemente las consideraciones relativas a la verdadera dimensión de las elecciones y de sus protagonistas, así como de los «fenómenos» sociales supuestamente en marcha.

Quienes aluden a que algo grande está ocurriendo lo dicen porque Obama está arrastrando a las urnas a más votantes que otros años y porque, hasta el momento, ha demostrado su capacidad para atraer el «voto blanco». Y, además, porque creen que Barack Obama es la energía que activa una corriente -irracional, según algunos, real según otros- a favor del cambio.

Esa corriente alaba la «amabilidad» de Obama y critica la «agresividad» de Clinton. La corriente contraria responde argumentando que Hillary Clinton sí puede ser una comandante en jefe de garantías para tiempos convulsos como estos, mientras descalifica, hasta el ridículo casi, la estatura política del senador de Illinois.

Desde aquí, en realidad, sabemos más bien poco, especialmente de Barack Obama. Es ahora cuando nos llegan retazos de su biografía y comenzamos a saber cosas sueltas sobre sus viajes y aventuras, aunque pocas, en realidad, sobre sus planes para Estados Unidos.

Lo que ha llegado de los debates televisivos es que es una campaña sucia, dura.

La política exterior

Más fácil de discernir podrían ser, para nosotros, los planes de cada cual en política exterior. Los de Hillary Clinton no variarán mucho de lo que hoy conocemos, puesto que buena parte de lo realizado por George W. Bush proviene de la era Clinton (la de Bill, pero con una presencia nada desdeñable de Hillary) y ha sido llevado a cabo también gracias al apoyo demócrata. Lo que vaya a hacer Obama es otra cosa... o quizás no.

En cualquiera de los casos, lo que la política exterior estadounidense tendrá que definir (y «ejecutar») es la estrategia post-post 11/S. Ése es su gran desafío. El diseño de esa estrategia ha ocupado, en estos últimos meses, a los expertos y estrategas de ambos partidos, el republicano y el demócrata. Los expertos coinciden en que esa estrategia se basará en la famosa navaja suiza: diferentes herramientas para diferentes situaciones. Pero la diferencia estribará en el uso que cada cual quiera dar a esos instrumentos, y en la energía (por usar un eufemismo) con la que cada quien planee imponer la estrategia general en cada caso concreto.

En el caso de Hillary Clinton, el hecho de que su círculo más cercano provenga de la segunda etapa de su marido (con Madeleine Albright y Richard Holbrooke a la cabeza) ofrece suficientes pistas sobre sus intenciones.

En el caso de Barack Obama, sus seguidores creen que ayudará a redefinir el «nuevo marco» de relaciones de Estados Unidos con el mundo, lo que algunos califican como el «nuevo acuerdo». Dentro de ese acuerdo, teóricamente, Obama estaría más predispuesto que Hillary Clinton (y, desde luego, que los republicanos) a renovar el rol real de algunos instrumentos multilaterales, especialmente el de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Para ambos, para el futuro presidente (sea demócrata o republicano), la prueba del algodón será Irak (Obama se opuso a la guerra, aunque últimamente ha matizado algo su discurso; Clinton votó a favor), pero también Afganistán, Irán...

Para que haya una transformación social es necesario un cambio de marco, y está por ver que algunos de los actuales precandidatos sea capaz realmente de hacer algo tan grande.