Ha concluido una legislatura que ha tenido un antes y un después para Nafarroa Bai: la decisión del PSN de renunciar a un gobierno alternativo.

No fue un antes y un después para Nafarroa Bai, sino para todos los que votaron por el cambio el 27 de mayo. El agravio, el incumplimiento de la palabra dada por parte de Zapatero, ha sido a la ciudadanía, porque Zapatero dijo en junio o julio que decidirían los socialistas navarros. Claro que hay un antes y un después, pero un antes y un después en la posición de usar a Navarra como objeto político. Lo hemos visto en el cara a cara entre Zapatero y Rajoy: el PSOE permite que la derecha siga gobernando porque eso le permite usarlo como escudo frente a los embates de Rajoy. Y no sólo tiene que dar explicaciones el PSOE, sino también UPN, que el 17 de marzo sacó a todas sus huestes a la calle diciendo que Navarra se vendía a manos de unos terroristas y del PSOE. Luego le bastaron tres meses para darle la mano a ese PSOE. Y el «agostazo» continúa hoy...

Pero, ¿se sienten traicionados tras el apoyo dado a Zapatero en el proceso de negociación?

¡Y volveríamos a darlo! Ha sido un apoyo sin condiciones, pero no un cheque en blanco. Así está recogido en el diario de sesiones, lo dijimos claramente.

Dice que Zapatero mintió sobre el cambio de gobierno, ¿no mintió también sobre el proceso o cree que fue sincero?

No tengo por qué dudar de que el deseo de cualquier persona, en cualquiera de las partes de este proceso, es llegar a la paz. Si Zapatero ha mentido o no... no tenemos perspectiva suficiente para poder analizarlo. Lo cierto es que la tregua se rompió y que ése es el punto de inflexión fundamental para la ruptura de ese proceso.

El momento clave del proceso fue Loiola. NaBai no estuvo allí, pero por lo que sabe, ¿cómo valora lo que pasó?

Todas las informaciones al respecto, que en su día fueron reservadas, están hoy publicadas. Es evidente que todos tenemos datos para valorarlo, pero yo sigo diciendo que la responsabilidad principal está en la decisión de poner una bomba en la T-4. Claramente.

Pero en cuanto al debate político de Loiola, ¿qué es lo que NaBai considera inaceptable? ¿Incluir la independencia entre las opciones? ¿El Estatuto a cuatro? ¿Son cuestiones que Nafarroa Bai considera rechazables?

Ninguna cuestión es rechazable si es sometida a la voluntad popular y aceptada por ésta. Creo firmemente que cualquier decisión sobre el futuro de Navarra debe ser avalada única y exclusivamente por los ciudadanos navarros.

Esto que dice, por ejemplo, está en la propuesta de la izquierda abertzale...

Y en la de Nafarroa Bai, y en la de tantos y tantos partidos...

Cito la de la izquierda abertzale simplemente porque es la que fue rechazada por PSOE y PNV...

La versión de PSOE y PNV es otra. Yo no voy a entrar en polémicas. Lo que usted me está poniendo como verdad es una de las versiones. Quizás lo sea... Lo cierto es que no es el debate que está encima de la mesa, fundamentalmente porque ETA no ha escuchado la voz mayoritaria de los vascos, que sí tiene clara una posición: la violencia sobra en el terreno de la acción política.

¿Qué panorama crean de cara al futuro las ilegalizaciones, las detenciones masivas...?

No sólo es una cuestión de perspectiva, sino de principio democrático fundamental: Nafarroa Bai es absolutamente contrario a la Ley de Partidos, y nunca ha escurrido el bulto a la hora de denunciarlo en el Congreso. Y no es fácil, porque el entorno hostil lo hace más desagradable. Es más fácil hacerlo en casa, pero no nos hemos arrugado. La Ley de Partidos no es más que un atajo propiciado por el PP y el PSOE, y quiero recordar que hay elementos del PSOE tan troncales como el actual ministro de Justicia que se posicionaron en contra desde el principio. Tratar de penar manchetas de periódicos o siglas de partidos sólo demuestra incapacidad.

Aparte de la denuncia en Madrid, ¿no se pueden hacer cosas en Euskal Herria? Ahí está el caso de Sakana y los tres ayuntamientos en que Nafarroa Bai se ha quedado sola.

¿Como cuáles?

Etxarri-Aranatz...

...En Etxarri-Aranatz se han cedido los escaños que corresponderían por voto nulo. Y quiero recordar que esos votos no restan la mayoría absoluta de NaBai.

Pero hubo una propuesta previa para, tras la ilegalización, retirar sus listas y forzar nuevas elecciones.

¿Por qué vamos a retirar nuestras listas? ¿Cuándo han dejado ellos de presentarse ante la ilegalización del PCE(r), por ejemplo? ¿Por qué tenemos que pagar los abertzales una estrategia diseñada con intereses electorales españolistas? ¿Por qué pedir a Nafarroa Bai lo que no se pide a otros? Hay una cuestión que me preocupa enormemente: ¿Por qué la izquierda abertzale tradicional no rinde cuentas ante su militancia, ante sus simpatizantes, ante los familiares de presos...? ¿Por qué no rinde cuentas de por qué no se llegó a una opción de solución a través de Loiola? Esa es la principal responsabilidad. Si de verdad la solución de todo este drama se resolviera con la situación de Etxarri-Aranatz, yo sería la primera en pedirlo. Pero depende de una situación de violencia. Hay una incongruencia: ¿Por qué ANV no se retiró en Lakuntza, por movernos sólo unos kilómetros? [En Lakuntza compitieron de modo legal EAE-ANV, que obtuvo seis ediles, y EA, que tiene tres]

Hablamos de otros temas de la legislatura. ¿No ha salido el PP de rositas del 11-M?

Yo creo que sí. Hablamos muchas veces en la Comisión de que había necesidad democrática de hacer una sentencia con responsabilidades políticas, pero el PSOE no se atrevió y decidió esperar a la sentencia. Nos hubiéramos ahorrado mucha crispación, y hubiéramos dejado de perder mucho tiempo para avances de contenido social.

¿Es una metáfora de la debilidad del PSOE frente al PP?

Absolutamente. El PSOE empezó con valentía, con la retirada de las tropas de Irak, pero no ha vuelto a ejercerla.

Tras el caso de Portu y Sarasola, ¿se ha arrepentido Nafarroa Bai del apoyo expreso dado a las FSE después de los hechos de Capbreton?

No hubo un apoyo expreso si se lee bien aquella declaración. Lo que dice es que entendemos que las FSE deben ser una herramienta en la defensa del Estado de Derecho democráticamente entendido, y sólo en ese caso. Y sólo en ese caso, repito. Es una absoluta aberración retirar este último párrafo, porque desvirtúa absolutamente la posición de partidos que estamos comprometidos hasta las cachas en la defensa del marco democrático. Mire, yo estoy cansada de mirar a un lado y otro del Ayuntamiento de Iruñea. Me parece que la defensa de los derechos políticos, si no existe una defensa activa del derecho a la vida, es ejercitar la democracia a tiempo parcial. Me estoy refiriendo a ANV. Pero por la misma razón miro a UPN: la defensa del derecho a la vida sin la capacidad de seguir avanzando hacia la defensa de los derechos políticos es también una defensa de la democracia a tiempo parcial. En el conjunto de Euskal Herria, muy principalmente en Navarra, ser demócrata las 24 horas del día es todavía muy costoso.

¿De qué se siente orgullosa en esta primera legislatura, y que cree que se podía mejorar?

Cosas mejorables hay muchas, seguro. Y orgullosa... también de varias cosas. Por ejemplo, algo que parecía imposible hace cuatro años: que el Gobierno de España reconozca que hay alternativas al polígono de tiro de Las Bardenas. Ahora todo depende de la voluntad de los congozantes y del Ministerio de Defensa. La voluntad del Ministerio es evidente. Y en cuanto a la de los congozantes, nos quedan ahora unos cuantos meses y otros cuatro años para demostrar que el futuro de esos ayuntamientos y del monasterio no dependen del polígono de tiro, que son capaces de sobrevivir al margen de ello. Sirve además para ver la falta de coherencia en las posiciones de PSOE y PP. Me sigue pareciendo una infraestructura totalmente salida de madre. Hemos demostrado que es su necesidad, no la nuestra.

Hay cuestiones de infraestructuras en las que los partidos de NaBai tenían posiciones diferentes. ¿Cómo han fijado posición en torno al TAV y a Itoitz?

Con respecto a Itoitz hay una cuestión mucho más urgente que la polémica que lleva ya muchos años y que no ha impedido que el pantano se construya: las medidas de seguridad. Algunos pueden seguir defendiendo la contundencia de sus posiciones en contra de Itoitz, pero está construido. Esa es la realidad. Dicho esto, tras el episodio sísmico de 2004 nos preocupaba profundamente que, en la medida en que la vasija sigue llena, se tomaran medidas de protección para la ciudadanía. Se ha conseguido que se triplique el número de inclinómetros en la ladera izquierda y que se multiplique por dos el número de sismógrafos. No va a ser poco, porque es un sistema caro y habrá que estar vigilantes para que se mantenga.

¿Y el TAV?

El grueso de los partidos de Nafarroa Bai tienen claras algunas cosas: que las infraestructuras han de responder a una necesidad real, que hay que potenciar el ferrocarril y recortar las redes de alta capacidad por carretera, y que en esa apuesta no cabe el TAV en los términos en los que se está contemplando en el conjunto del Estado. No nos sirve el transporte de pasajeros, queremos altas prestaciones, es decir, también mercancías. A partir de ahí, en Navarra hay que debatir sobre cuestiones como los costes medioambientales, las necesidades socioeconómicas y el respeto a la zona de Sakana.

Patxi Zabaleta habla de lograr 100.000 votos. Parece un listón muy alto...

Patxi Zabaleta siempre ha sido muy optimista. Pero el año pasado predijo que seríamos segunda fuerza en Navarra y lo fuimos. Ese fue un enorme triunfo. Nafarroa Bai ha dejado de ser una broma para todas las fuerzas del arco político.

Está claro que superar al PSOE sería una victoria, pero ¿no ganarle sería una frustración?

No. Sería algo que viene ocurriendo en todas las elecciones generales.