AHT Gelditu! Elkarlana dio a conocer ayer que ha elaborado un informe en el que explica las afecciones que traería consigo el proyecto del TAV en Gasteiz. El informe recoge tanto las importantes afecciones ecológicas, que afectarían sobre todo a los pueblos que rodean la capital, como las socioeconómicas, ya que el macroproyecto transformaría en muchos aspectos el modelo de ciudad. Asimismo, denuncia la manera en que las instituciones están llevando a cabo el proyecto, caracterizada por la falta de información y consulta a la ciudadanía.

Esta presentación coincidió con el anuncio de una movilización prevista para el 17 de mayo. La iniciativa Gelditour que a partir del día 4 de ese mes recorrerá todo el país, llegará ese día a la capital de Araba, por lo que AHT Gelditu! ha organizado una manifestación que saldrá a las 12.30 desde Artium. Con miras a esa jornada, quiere hacer público un manifiesto con el que recabar apoyos.

En la comparecencia de ayer se dieron a conocer los aspectos más graves que se recogen en el informe. Desde el punto de vista ecológico, destacaron que «el TAV pasaría a menos de 200 metros de localidades como Gamarra y Miñano, con la afección de los ruidos que ello conlleva». Además, se verían afectadas zonas protegidas bajo la designación europea de LIC, como Zadorra y Salburua. En el caso de la primera, el TAV pasaría justo por encima de la zona, y en la segunda, el trayecto previsto pasaría al lado, deteriorando los humedales. La plataforma también apuntó la relación con las centrales proyectadas en Lantaron, o la ya existente de Garoña, como abastecedoras del TAV, que necesita una gran reserva de energía.

Variar el modelo de ciudad

De los once kilómetros que el TAV realizaría en Gasteiz, casi seis transcurrirían por el subsuelo. Aunque las afecciones en la ciudad no serían visibles, desde Elkarlana alertan de sus consecuencias porque se prevé desmontar la red del tren convencional para construir en su lugar viviendas, centros comerciales, hoteles y otros servicios destinados a los que vienen de fuera, «en vez de satisfacer las necesidades de los ciudadanos», lo que supondría «destinar el dinero público a la especulación».