El Consejo que comenzó la temporada analizó el lunes los datos ofrecidos por Iñaki Badiola. No los valorará esta semana, pero sí desea que se le facilite el informe de la due diligence, esgrimido para cambiar los criterios contables utilizados y retirar ingresos de otros ejercicios, la mayoría de la era Astiazaran, para cerrarlos con pérdidas que la dirección actual ha imputado en el último semestre de su mandato.

El anterior Consejo entiende que es un derecho de los accionistas recibir ese informe pagado por la Real, le ha costado más de 320.000 euros IVA incluido, pese a que Badiola dijo en campaña que lo iba a pagar su empresa. Cree que no es más que una revisión de cuentas similar a la efectuada por KPMG a petición de Fuentes, que llegó a parecidas conclusiones sin que su Consejo al final cambiara los criterios para evitar dejar al club en situación de quiebra. Además esa revisión no llegó a ser firmada porque una auditoría no deja mal a otras y anula unas cuentas auditadas y aprobadas en Juntas. Dudan que Ernst&Young haya firmado la reformulación.

Badiola no sólo no ofrece el informe a los accionistas que lo han solicitado, sino que aún no ha hecho públicas esas conclusiones que primero dijo que iba a dar el 17 de abril y después la semana pasada. La dirección saliente no entiende cómo el 2 de mayo Badiola facilita unos datos que presentan unos fondos propios negativos a 31 de marzo de seis millones y a 31 de diciembre presentó el domingo unos negativos de 25. Ven que todos los ingresos contabilizados en anteriores ejercicios están cobrados salvo los 500.000 euros anuales que se reciben de Kutxa. En principio esta cifra bajaba a 50.000 en caso de descenso a Segunda, pero el Consejo anterior llegó a un acuerdo con la entidad para mantener los 500.000 a cambio de patrocinar a los equipos de la base.

Malestar

El Consejo anterior decidió pedir a Noticias de Gipuzkoa que rectifique una información publicada el lunes. Ayer ese medio señalaba que la due diligence había «destapado 25,1 nuevos millones de euros de gastos no reconocidos en anteriores ejercicios desde julio del 2001». Según informó GARA, no se han destapado nuevos gastos, sólo se han cambiado criterios contables para retirar de anteriores ejercicios unos ingresos ya cobrados casi en su totalidad que se utilizaban para cuadrar los presupuestos y no dejar al club en situación de quiebra técnica.

Además recogen unas declaraciones de Badiola en las que dice que la situación de la sociedad «es susceptible de acogerse a la Ley Concursal. Para evitarlo, hemos propuesto y acordado una serie de medidas y un plan de viabilidad que presentaremos al detalle tanto a Diputación como a Kutxa, que son los principales acreedores. Tenemos que llegar a un acuerdo de plan de viabilidad de consenso».

¿Qué quiere decir? ¿Va a pedir los 28 millones que se deben ingresar en este ejercicio para compensar los que ha metido y evitar que la entidad quede con fondos propios negativos? ¿Va a proponer seguir con los criterios de siempre para no colocar los fondos propios en negativo a cambio de recibir liquidez y que aprueben su plan? ¿O quiere responsabilizar a Kutxa y Diputación de la Ley Concursal?

Es decir, la solución de Badiola no llega desde China, sino que será la de siempre, pedir dinero a estas dos instituciones. Kutxa debe recibir los cinco millones del caso Zubiaurre que adelantó para pagar las fichas en julio del 2007. Con el resto el problema no es, como se trasmite, que Kutxa y Diputación figuren entre los acreedores a corto plazo. Cada año se aplazan los pagos y nunca llevarán al club a la Ley Concursal. El problema es otro, pero de eso hablaremos el lunes.