Pleno en el Parlamento de Gasteiz
López a Ibarretxe: «En Loiola pusimos los límites, también lo hizo su partido»
Durante cuatro horas, en el Parlamento de Gasteiz se debatió sobre la consulta, pero también sobre las experiencias de Lizarra o Loiola que han desembocado en este punto. Cada partido fijó posición política sobre el antes y el ahora. Ésta es una reconstrucción muy resumida del debate, realizada cruzando y reordenando algunas de las reflexiones más interesantes de cada uno de los grupos.
![p006_f01.jpg p006_f01.jpg](/Repository/Imagenes/Pub_3/Issue_1844/p006_f01.jpg)
Ramón SOLA
Juan José IBARRETXE: «Yo ya no sé bien qué va a votar EHAK. Creo que este proyecto hay que votarlo con todo el convencimiento. Porque éste no es un juego para comprobar qué va a hacer el PNV o qué va a hacer no sé quién. ¡Por favor! Éste es un asunto serio. Y en este parlamento nos tenemos que comportar con seriedad, sin vainas».
Nekane ERAUSKIN: «No son vainas. Ustedes han dicho muchas veces, usted mismo lo ha dicho, que no van a confrontar con el Estado. Por tanto, ¿por qué tanta hipocresía? ¿Por qué se juega con el deseo de paz? La seriedad le falta a usted, que ha acudido a Zapatero en busca de un acuerdo abierto y ha venido aquí con una propuesta cerrada».
Aintzane EZENARRO: «Le quiero decir a EHAK que sabemos que los pasos son difíciles, que todos sabemos que tenemos delante a un Estado, y que el arma más fuerte es la unidad de fuerzas. No vale dar un voto y mirar hacia otro lado, eso no es madurez. Menciona el marco democrático y nosotros podemos estar de acuerdo, pero además de decir qué tenemos que hacer los demás hay que empezar a definir cómo lo hacemos».
Nekane ERAUSKIN: «En absoluto miramos para otro lado. Pero sabemos -y la representante de Aralar también lo sabrá muy bien, claro está- que el PNV no hará nada para levantar el tope de la Constitución, y parece que ustedes tampoco lo harán».
Unai ZIARRETA: «Nosotros vamos a defender la necesidad de dotar a este pueblo de una estructura estatal, y EHAK tiene ahí dos opciones: o quedarse al margen, ver los toros desde la barrera y decir que esto es un fraude, o sumarse, sabiendo siempre que independencia y violencia son incompatibles. Éste es el recorrido que espero que ojalá a partir de hoy se empiece a hacer por parte de la izquierda abertzale. Estoy seguro además de que va a ser así».
Patxi LÓPEZ: «Señor Ibarretxe, yo me niego a que entreguemos el interruptor a ETA. ¿Me puede decir a quién ha dado hoy el interruptor, la bombilla y la central eléctrica? ¿Me puede decir quién enciende o apaga sus diez años de mandato, si no son aquellos que han sido incapaces de venir aquí a rechazar y alejarse de la violencia?»
Leopoldo BARREDA: «Nosotros creemos, lehendakari, que con esta ley está escribiendo usted el epílogo del ciclo político nacionalista. Epílogo a diez años de pactos con ETA-Batasuna que comenzaron en Estella y llegan hasta la mañana de hoy. El epílogo de un nacionalismo agotado que revela cada día una profunda incomprensión de nues- tra realidad social y política. En vez de resolver problemas, se han convertido ustedes en un problema para esta sociedad».
Juan José IBARRETXE: «Hablan de legimitación, de los votos de EHAK, de apoyarse en ETA... Ustedes, los del PP, anunciaron diez días antes de las elecciones municipales de junio de 1999 que se estaban reuniendo con ETA, a la que llamaban MLNV. ¿Ustedes se estaban apoyando en ETA para ganar las elecciones? ¡Qué va! Y ustedes, señores del PSOE, han hablado con ETA para acordar el futuro de este pueblo. Fue un intento honesto, por cierto, como otros que hubo antes, por los que ustedes nos arrastraron por el suelo, ¿se acuerdan? Fue después de Lizarra».
Nekane ERAUSKIN: «Señor Ibarretxe, usted hace varias trampas. La primera, no estamos en la fase de reclamar una metodología. La mayoría de la ciudadanía y agentes políticos hicieron suya la metodología que la izquierda abertzale presentó ya en 2004 en Anoeta. Metodología que, por cierto, presentan ahora manipulada y mutilada en forma de Anoeta para la CAV. Esa fase ya la superamos, este pueblo se encuentra en la fase de definición del cambio político. Y otra trampa: ¿acaso no es hora de poner al Estado español en su sitio, un Estado español que además de negar la existencia nos niega el derecho a poder decidir nuestro futuro?».
Unai ZIARRETA: «Conocer la opinión de la ciudadanía es la única manera, la mejor manera de salir de la situación de veto infinito a la que nos quiere someter quien no quiere hablar, quien no quiere negociar, y quien sabe además que el tiempo corre a su favor. Mientras nada cambie, aquí se va consolidando su modelo de nación española única. Un modelo que comparten PP y PSOE en cuanto al esquema y los principios, sólo que mientras el PP defiende esos principios y ese modelo todavía desde la caverna -irán cambiando-, los socialistas hacen lo mismo con una sonrisa y el buen talante que hizo famoso a Zapatero, expertamente asesorados por gurús del marketing y la publicidad».
Patxi LÓPEZ: «El `no' de Zapatero sale constantemente entre las frases y los argumentos del señor Ibarretxe. Mire, véndalo como quiera, juegue a víctima todo lo que quiera, pero ya no le creemos, porque Zapatero lo que le dijo es sí. Sí al diálogo y al entendimiento donde está pendiente, que es en Euskadi. Y es aquí donde tiene usted la responsabilidad para juntarnos y buscar el entendimiento».
Oskar MATUTE: «¿Para qué necesitamos entonces entendimiento y diálogo sobre este tema, si no existe ningún pro- blema, señor López? ¿No se ve encerrado en una forma de bucle, en una reflexión que no le lleva a ningún lado? ¿No será que su reflexión carece de solidez, o no traslada la verdadera dimensión del problema porque no quiere verlo? ¿Espera a tiempos mejores?».
Joseba EGIBAR: «Hay una cosa que no cuadra. ¿Por qué se oponen a la consulta? No cuadra que el señor Zapatero y sus representantes, afectando a tres estados más de la Unión Europea, estén hablando del derecho de autodeterminación, del derecho a decidir y de la territorialidad, y que se niegue a hablar con el lehendakari. La gente dice, ¿y eso por qué?».
Patxi LÓPEZ: «Señor Ibarretxe, usted sabe perfectamente que con ETA no se ha hablado nunca de política, sino de dejar las armas. Sabe perfectamente que en Loiola no hubo ningún acuerdo porque si no estaríamos en otra condición hoy. Pero sabe más; sabe perfectamente que nunca se acordó nada sobre autodeterminación o similares, nada fuera de los límites legales, porque los límites los defendimos con total contundencia, le diré, no sólo los socialistas vascos, sino también los representantes de su partido. Con la misma contundencia defendimos esos límites, y usted quiere hoy traspasarlos».
Unai ZIARRETA: «Con ETA se puede hablar de determinadas cuestiones, de derecho de autodeterminación, de territorialidad... Allí sí, pero luego, con estos señores, ni agua. En definiti- va, menuda evolución del PSOE, que ha pasado de defender hace 29 años el derecho de autodeterminación incluso en la Constitución a lo que estamos viendo aquí, que es la negativa a que este pueblo pueda opinar».
Oskar MATUTE: «Esto que voy a leer no es ciencia-ficción, son resoluciones aprobadas en el vigesimoséptimo Congreso del PSOE, celebrado en Madrid en 1976: `El PSOE propugnará el ejercicio del libre derecho a la autodeterminación para la totalidad de las nacionalidades y regionalidades, que compondrán en pie de igualdad el Estado federal que preconizamos».
Juan José IBARRETXE: «Oiga, señor López. Ustedes conocen todos los hoteles de Euskadi presentando iniciativas: que si la de Guevara, que si la de López, la del otro... ¿Quiere usted traer aquí qué es lo quiere el PSOE? Porque yo se lo voto. ¿A qué tienen miedo, a quedarse solos con sus votos? Porque en ese camino igual no les acompañaban ni los otros señores [por el PP]...».
Joseba EGIBAR: «¿Dónde está el problema? En que no se quiere aceptar el sujeto político. ETA desaparecerá, si lo hace mañana mejor, y el problema político seguirá. Algunos dirán: `no pasa nada, si llevamos 200 años de conflicto, pues por dos décadas más no pasará nada'. No. Nosotros unimos el debate sobre los temas estructurales (paz, necesidad de acuerdo político...) también con el día a día».
Juan José IBARRETXE: «La puerta para que el pueblo vasco decida su futuro está abierta para siempre y nadie, por muchos impedimientos jurídicos, políticos y retrasos que quiera interponer, logrará cerrarla. No lo logrará jamás. El ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco es un camino que no tiene vuelta atrás, no lo tiene, porque en el siglo XXI los proyectos de convivencia entre los pueblos se sustentan en la libre adhesión».
Leopoldo BARREDA: «Su referéndum busca atribuirnos a los vascos capacidades que sólo nos corresponden al conjunto de los españoles. Lo ha dicho Egibar».