Egibar: «La mayoría pensamos que Ibarretxe debe repetir»
El presidente del GBB, Joseba Egibar, se posicionó ayer a favor de que Juan José Ibarretxe repita como candidato al lehendakari por parte del PNV. Las manifestaciones del líder jeltzale abren el debate al respecto, en un contexto en que las divergencias internas sobre el proyecto de consulta siguen aflorando. Así lo volvió a dejar en evidencia el alcalde de Bilbo, Iñaki Azkuna, en un artículo de opinión en «Deia» exigiendo el «cambio de estrategia» del partido.
Manex ALTUNA |
La maquinaria electoral del PNV se puso en marcha hace tiempo de cara a las elecciones al Parlamento de Gasteiz que se celebrarán el próximo curso. Sin embargo, ninguna voz autorizada ha mencionado el nombre del candidato a lehendakari que presentarán los jeltzales. El presidente del GBB, Joseba Egibar, fue el primero en posicionarse ayer y aseguró que su «opción personal» es mantener a Juan José Ibarretxe.
En una entrevista concedida a Euskadi Irratia, Joseba Egibar indicó que el actual lehendakari cuenta con «el total apoyo» de la formación jeltzale y que tiene «un liderazgo en este pueblo que nadie más tiene». Por ello, consideró que éste es «el momento de mantener ese liderazgo y culminar el camino que ha empezado».
Según aseguró, dentro del PNV «muchos» -para añadir acto seguido que «la mayoría»- «piensan o pensamos» que Ibarretxe debe repetir como candidato a lehendakari.
Azkuna por el pactismo
A pesar de que Egibar manifestara que el lehendakari cuenta con el respaldo de la «mayoría» de la formación jeltzale, el alcalde de Bilbo, Iñaki Azkuna, volvió a dejar en evidencia sus diferencias con el discurso del presidente del GBB.
En una carta publicada en el diario «Deia» en respuesta a un artículo de un lector que criticaba sus declaraciones, Iñaki Azkuna incidió en la necesidad de que Ibarretxe «cambie de estrategia» tras darse «tres veces con la misma piedra», en alusión a los rechazos a las propuestas del lehendakari en el Congreso de los Diputados, tras la reunión con Zapatero y la «presumible» sentencia del Tribunal Constitucional.
El primer edil de la capital vizcaina manifestó que «en el PNV no somos clónicos. Como todo partido interclasista existen varias sensibilidades». Según señaló, ha sido calificado de «posibilista o pragmático», y al hilo de ello se preguntó «si acaso no lo ha sido el partido en sus más de cien años de historia» y afirmó que «en caso de no serlo, no hubiera pervivido».
En su repaso histórico, Azkuna se pregunta si el PNV no fue «pragmático» con el Estatuto de Autonomía en plena guerra del 36 pese a «no conseguir la independencia» o si no lo fue cuando «en Txiberta los radicales y ETA propugnaban dejarnos fuera de la política estatal».
Tras todo ello, concluye que «sólo hemos conseguido algo cuando hemos estado de acuerdo medianamente con el que gobierna en Madrid» porque, según su conclusión, «es difícil que David gane a Goliath más de una vez».
Imaz con Basagoiti
En este marco de debate interno, el día deparó también otra fotografía curiosa. El ex presidnete del EBB del PNV Josu Jon Imaz se reunió ayer con el nuevo líder del PP en la CAV, Antonio Basagoiti, en una visita cargada de simbolismo en las instalaciones de Petronor. Imaz abandonó el cargo que ostentaba en el PNV tras discrepar de modo abierto hace un año sobre la consulta planteada por Ibarretxe.
Tras permanecer durante un tiempo en Estados Unidos y ser designado hace un mes presidente de la empresa vizcaina, ha intensificado su presencia en los medios de comunicación en las últimas semanas.
Imaz no realizó ninguna valoración sobre la situación política actual y se limitó a hablar sobre los «beneficios» que, a su juicio, provocará en la economía la construcción de una planta de coke en Muskiz. Asimismo, aseguró que cumple los requisitos medioambientales, sin mencionar la oposición que ha generado la infraestructura entre los vecinos.
Sin embargo, la reunión tuvo un claro telón de fondo político. Basagoiti afirmó que con su reunión con el ex presidente del EBB en las instalaciones de la petrolera pretendían escenificar «el entendimiento entre diferentes». Y en la recta final de su mandato en el PNV Imaz ya lanzó con claridad la idea de abrir vías a acuerdos con el PP.
El alcalde de Bilbo defendió en un artículo el «pragmatismo» del PNV porque «sólo hemos conseguido algo cuando hemos estado de acuerdo medianamente con el que gobierna en Madrid».
Basagoiti aprovechó la reunión con Imaz para enviar un mensaje al lehendakari en el que mostraba su defensa de «la estabilidad y tranquilidad institucional y la ausencia de rupturas».
La portavoz del Ejecutivo de Lakua, Miren Azkarate, acudió ayer a la recepción municipal que ofrece el alcalde de Gasteiz, Patxi Lazcoz, con motivo de las fiestas de la capital alavesa, y antes del acto hizo referencia al plazo de cinco días que el Tribunal Constitucional ha dado al Abogado del Estado para presentar alegaciones a la petición del Gobierno de Ibarretxe de que se levante la suspensión de la Ley de Consulta.
A juicio de Azkarate, la postura del Gobierno español de «negar la palabra a la sociedad, negar la consulta, es dar alas a ETA».
Por su parte, el presidente del GBB del PNV, Joseba Egibar, afirmó que si finalmente no se celebra la consulta el próximo 25 de octubre, el sistema democrático dará «un paso atrás» y se hará patente «la crisis» del Estado y «el tamaño del problema vasco, porque se va a multiplicar».
Egibar indicó que «lo más procedente» es que se celebre la consulta aprobada por el Parlamento de Gasteiz y criticó que el Gobierno español y su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, hayan mostrado «un escaso nivel democrático» al impulsar su suspensión.
Por otro lado, el presidente del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, el presidente de EA, Unai Ziarreta, y los coordinadores generales de EB y Aralar, Javier Madrazo y Patxi Zabaleta, respectivamente, registrarán hoy ante el Tribunal Constitucional las alegaciones al recurso interpuesto por el Gobierno de Zapatero contra la Ley de Consulta. A su vez, ayer se conoció que el Senado se ha personado en los procesos abiertos en el Constitucional contra la Ley de Consulta.