Amnistiaren aldeko mugimenduaren aurkako auzia
«Gu espetxeratu arren, preso bakar bat ere ez da bakarrik geratuko»
Auzipetuek Entzutegi Gorenak errepresioaren aurkako mugimenduaren kontra egindako ekintza guztiak «garbira pasatu» dituztela adierazi zuten atzo Donostian, Madrilen beren helegitea eztabaidatzen zuten bitartean. Espetxeratze agindua izango balitz ere, aurrerantzean euskal errepresaliatuen alde lanean jarraituko duela berretsi zuten.
Janire ARRONDO | DONOSTIA
Atzo egin zen Madrilgo Enzutegi Gorenean amnistiaren aldeko mugimenduaren aurkako 33/01 sumarioaren harira aurkeztutako helegitea berraztertzeko bista. Hain zuzen ere, Amnistiaren Aldeko Batzordeak (AAB) eta Askatasuna «erakunde terroristak» direla ebatzita Auzitegi Nazional espainolak espetxe zigo- rra ezarri zien hogeita bat laguni. Epaiketa 27 auzipeturekin hasi bazen ere, horietatik 21 kondenatu zituzten. Egun, hambai espetxean dira iaztik eta bederatzi kalean daude.
Horren harira, kasu horretan auzipetutako hainbat lagunek agerraldia eskaini zuten atzo goizean Donostian. Aratz Estonba bozeramailea honela mintzatu zen: «Orain dela urtebete esan genuen amnistiaren aldeko mugimendua ilegalizatuko zutela, izan ere, sententzia edo erabaki hori Gobernu espainolak hartua zuen lehenagotik ere». Hala ere, «gu espetxeratu arren, errepresaliatu politiko bat bera ere ez da bakarrik geratuko», ohartarazi zuen bozeramaileak.
«Hau herria bera da»
Amnistiaren aldeko mugimendua errepresioari aurre egiteko antolaturiko mugimendua dela nabarmendu zuen auzipetuak. «Hau herria bera da», esan zuen, eta «herri horren partaide gisa antolatu izanagatik espetxeratuko gaituzte. Hain justu ere, sententzia ilegalitzatzaile bat bermatzeko eta zilegitzeko gu espetxean behar gaituzte, eta horregatik kartzelatuko gaituzte, haien inpunitate eta errepresioa zilegitzeko».
Estonbaren hitzetan, duela hamarkada bat, 18/98 sumarioaren irekierarekin «aro errepresibo» berri bat zabaldu zuen Gobernu espainolak. Izan ere, «Euskal Herria dute jomugan eta herritarrak antolatzeko gaitasuna erakusten duen edozer auzipetu egiten dute», azaldu zuen. «Hamarkada honetan, esan dezakeguna da, salbuespen egoera errotu egin dela. Erakundeak ilegalizatzeaz gain, komunikabideak itxi eta manifestazioak debekatu dituzte, jendea bortizki kolpekatu dute, asko eta asko zauritu eta atxilotu eta ehunka pertsona auzipetu dituzte».
Orain, azken urtetan errepresioaren aurkako taldeen kontra burutu dituen ekintza guztiak Auzitegi Gorenean «garbira pasako» dituztela argitu zuten. Izan ere, «galdua dute dagoeneko borroka politikoa, baita ideien eta legitimazioaren borroka ere». Auzipetuak azaldu zuenez, «beldurra diote demokraziari, hautestontziei, herritarren borondateari eta geratzen zaiena indarra erabiltzea da. Politikoki galdua duten hori irabazi nahi dute indarrez».
«Berdin jarraituko dugu»
Hala, gatazka politikoaren amaiera marko demokratiko bat ezarritakoan etorriko dela zuen Estonbak. Zehazki, «amnistiaren oinarrietan eraikitako markoa». Hala ere, «amnistia ez dugu, soilik, presoen kaleratze eta iheslarien etxeratze gisa ulertu behar; indar okupatzaile eta errepresiboak kanporatzea eta desagertzea ere kontuan hartu behar da». Horregatik, amnistiaren aldeko mugimendutik irmo adierazi zuten: «Aurpegia txikitzen badigute ere, aurpegia ematen jarraituko dugu».
La defensa de los condenados reclamó la absolución de todos ellos al entender que las penas impuestas son desproporcionadas y que no existen pruebas que detallen de forma individualizada los hechos delictivos que se imputan a cada uno.
Las letradas sostuvieron ante el Supremo que la actividad desarrollada por Gestoras pro- Amnistía y Askatasuna era «lícita» y explicaron que consistía en denunciar la represión de los estados español y francés y en solidarizarse con los presos.
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo acogió ayer la vista de los recursos presentados contra la sentencia emitida por la Audiencia Nacional en el juicio contra el movimiento pro-amnistía. El tribunal especial consideró en setiembre del año pasado que Gestoras pro- Amnistía y Askatasuna eran «organizaciones terroristas» e impuso penas de entre ocho y diez años de cárcel para 21 de los acusados. Asimismo, seis de los procesados inicialmente fueron absueltos, a pesar de que todos los imputados en el sumario renunciaron a la defensa jurídica por parte de sus abogados desde el inicio del juicio al entender que la sentencia estaba escrita de antemano.
La Fiscalía pidió al Supremo en la vista celebrada ayer que confirme la «ilicitud y disolución» de ambos organismos y mantenga todas las condenas impuestas por la Audiencia Nacional. El abogado del AVT también defendió la misma postura y apeló al tribunal para que «extienda el concepto de terrorismo» con el fin de mantener las condenas.
Al contrario que en el recurso del 18/98, donde la propia Fiscalía pidió una rebaja de las penas al considerarlas excesivas, la representante del Ministerio Público aseguró ayer que las penas de cárcel reclamadas en esta sentencia no son desproporcionadas y señaló que hay pruebas suficientes para fundamentarlas.
Por su parte, las cuatro abogadas que defendieron los intereses de los condenados -Arantza Zulueta, Ainhoa Baglietto, Amaia Izko y Haizea Ziluaga- resaltaron que Gestoras pro-Amnistía y Askatasuna no pueden ser consideradas como «organizaciones terroristas» ya que desarrollaban una actividad pública «lícita», además de pública. Explicaron que realizaron un trabajo político denunciando la represión y en solidaridad con los represaliados.
Según indicaron, en las funciones que atribuye la Audiencia Nacional a estos organismos no se puede establecer ninguna responsabilidad acerca de acciones violentas o vinculadas con la organización ETA. Y recordaron que el propio tribunal especial reconoció que no existía una vinculación directa entre la organización armada vasca y los citados organismos.
Asimismo, las letradas exigieron la libre absolución de todos los condenados ya que, como señalaron en los recursos, ni siquiera hay proporcionalidad entre las penas impuestas y los hechos declarados como probados.
Las defensas denunciaron que no se han individualizado las penas como exige la legislación, ya que la sentencia no atribuye actuaciones delictivas concretas a ninguno de los imputados. En el caso de Aitor Jugo, hasta la Fiscalía reconoció que no había suficientes motivos en su contra, pero dejó en manos del tribunal la decisión y mantuvo la condena de diez años de cárcel impuesta por la Audiencia Nacional.
Tras concluir ayer mismo la vista oral, el tribunal que está integrado por el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, y los magistrados Manuel Maza, Joaquín Giménez, Miguel Colmenero y Francisco Monterde deberá analizar y dictar sentencia. En el caso del 18/98, el Supremo tardó dos meses en pronunciarse. La Audiencia Nacional ordenó detener a los procesados que permanecían en libertad condicional antes de que se publicara el fallo.
La vista pública en el Alto tribunal concluyó ayer mismo y los magistrados que componen la sala deberán analizar y valorar los recursos de todas las partes para emitir la sentencia. En el caso del 18/98 tardaron unos dos meses en pronunciarse.
