Estos días se está hablando mucho del PrSIS de Donapea (Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal) y del empecinamiento de UPN en sacarlo adelante para favorecer los intereses privados del Opus Dei en detrimento del interés general. Hay unanimidad en la oposición a la hora de definir como un atropello a la autonomía municipal la imposición de ese instrumento excepcional.

El 31 de agosto, concluía el periodo de exposición pública de otro proyecto que UPN también se empeña en sacar adelante, el PrSIS que presentó Portland, esta vez para facilitar que la multinacional de las basuras FCC pueda realizar su negocio de gestión de residuos en su cementera de Olazti. Además, en este caso con el agravante del gran perjuicio que ello acarrea para la salud de las personas, porque tal y como recoge el Convenio de Estocolmo, las cementeras que queman residuos son la tercera principal fuente de emisión de dioxinas, furanos y metales pesados, sustancias altamente cancerígenas ante las que no existe un valor seguro de exposición.

De entrada, el hacer coincidir el citado periodo de exposición pública con el periodo vacacional es una actitud que denota mala fe y nula voluntad de facilitar una participación social efectiva en un tema que afecta a la salud pública y al medio ambiente. En este sentido cabe señalar que la solicitud para la prórroga de dicho periodo de exposición fue rechazada por el Gobierno navarro.

El Gobierno navarro reconoce expresamente que «no se puede ignorar que este PrSIS nace, de acuerdo con su naturaleza de instrumento de Ordenación Territorial, con vocación de resolver eventuales conflictos que puedan surgir entre los intereses generales de la Comunidad Foral y aquellos otros más limitados de la entidad local de la implantación o municipios de su área de influencia, como en este preciso caso está ocurriendo». El Ejecutivo foral reconoce abiertamente que el origen del PrSIS de Portland (o su «nacimiento») no es otro sino imponer sus determinaciones a la voluntad municipal del Ayuntamiento de Olazti y a su normativa local. En ese sentido, cabe reseñar que ya el pasado 18 de marzo el «Diario de Navarra» colocaba en primera página este titular: «El Gobierno tramitará la incineradora de Portland. Plantea un plan supramunicipal para evitar la oposición de Bildu en Olazagutia». A lo que nosotros añadiríamos, y la de la mayoría del grupo municipal socialista, que también se opone a ese proyecto.

Una vez afirmado lo anterior, solo le queda a la multinacional «justificar» su PrSIS y revestir su interés puramente privado con un supuesto interés general. Para ello expone la mercantil que su proyecto encaja en el Plan Integrado de Gestión de Residuos de Navarra (PIGRN) y la necesidad de acometerlo para el mantenimiento de los puestos de trabajo.

Con respecto a la primera cuestión, los mapas del PIGRN descartan la posibilidad de que una actividad finalista de gestión de residuos mediante la quema de los mismos pueda realizarse en la zona de Sakana. Los criterios de ubicación señalados en el Plan para la realización de esa actividad establecen distancias de alejamiento a los Parques Naturales, acuíferos y a las poblaciones que en ningún caso cumple la planta cementera de FCC. La planta contemplada en el PIGRN para realizar esa actividad era la Planta de Valorización Energética, felizmente descartada.

Con respecto a los puestos de trabajo, la nueva actividad no creará ni un solo puesto, es más, al día siguiente de presentar su PrSIS, la empresa anuncia el despido de veinte trabajadores en Olazti, despidos que se ven acrecentados en sus plantas donde queman residuos, pues el objetivo de Portland, una vez analizadas las perspectivas futuras de producción muy alejadas de los irreales consumos de cemento de años precedentes, es quemar más y más residuos fabricando mucho menos cemento, para lo cual no necesitan mantener la plantilla.

Además resulta hiriente que, sin ningún pudor, Portland esgrima el tema de la competitividad cuando la Comisión Nacional de la Competencia le ha impuesto una sanción de seis millones de euros por considerar acreditado que ha acordado los precios de sus productos ilegal y fraudulentamente, lo que ha supuesto la ruina de empresarios honrados, la pérdida de 200 puestos de trabajo en el sector y, además, el pago de sobreprecios por parte de las arcas forales por un valor de más de 100 millones de euros. Todavía esta empresa en su pretensión de justificar su proyecto, tiene la desfachatez de hablar de la ventaja que para Navarra supone tener una planta cementera en la comunidad que ¡abarata los precios de sus productos por proximidad! Una empresa así carece de toda credibilidad a la hora de justificar un PrSIS para una entidad privada, cuando además, ha entregado a la citada Comisión datos falsos y/o engañosos para su fiscalización.

Volviendo al principio, si la operación de Donapea favorece al Opus Dei, la de Olazti favorece a la multinacional de las basuras FCC. Si el Ayuntamiento de Pamplona se opone, también el de Olazti, además de todos los ayuntamientos de la zona, mancomunidades, sindicatos, casas rurales y otros muchos ayuntamientos de Navarra que no apuestan por la incineración como forma de gestionar los residuos.

Porque existen alternativas a la incineración, como las basadas en la reducción, la reutilización, el reciclaje, el compostaje, etc... que son mucho más respetuosas con la salud de las personas, el medio ambiente y con otras formas de desarrollo con una buena perspectiva de futuro para nuestra tierra y que además mantienen y crean miles de puestos de trabajo.

Queremos pedir a los partidos políticos que se opusieron en su día a que se quemaran los residuos en la Planta prevista en el PIGRN, que hagan lo mismo ahora cuando se quieren quemar aprovechando las instalaciones de una cementera que no son adecuadas para ello y que no tienen ningún encaje en el citado Plan.

Y de la misma forma, queremos pedir a los partidos que se oponen en otros sitios a la imposición de proyectos mediante instrumentos excepcionales, como son los Planes y Proyectos Sectoriales de Incidencia Municipal, que hagan lo mismo en el caso de Olazti.

No a la incineración de los residuos.