«El mundo tiene poca memoria. El fracaso y los trágicos errores cometidos en Irak no son tomados en serio», declaró el martes el exdiplomático sueco de 82 años Hans Blix a un pequeño grupo de periodistas, durante una visita a Dubai.

«En el caso de Irak, hubo un intento por parte de algunos países de destruir armas de destrucción masiva que no existían. Actualmente, se habla de atacar a Irán para acabar con intenciones que quizás no existen. Yo espero que eso no suceda», agregó.

Hans Blix, exministro sueco de Relaciones Exteriores, dirigió entre 1981 y 1987 la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) y fue nombrado en enero de 2000 director ejecutivo de la Comisión de Control, Verificación e Inspección de la ONU.

Los inspectores de las Naciones Unidas encargados de investigar sobre la presencia de armas de destrucción masiva trabajaron bajo su dirección entre finales de 2002 y comienzos de 2003 en Irak, pero no encontraron absolutamente nada.

Blix se opuso a la intervención militar contra ese país, cuyo inicio el 20 de marzo de 2003 fue ordenado por el expresidente estadounidense George W. Bush y el ex primer ministro británico Tony Blair, alegando que el régimen de Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.

Después de la guerra, Blix publicó el libro «Disarming Iraq» (Desarmando a Irak).

Después de la invasión a Irak, la Casa Blanca envió un equipo de 1.000 inspectores encargados de buscar armas de destrucción pasiva por todo el país, con el mismo fallido resultado.

«La guerra sería un desastre»

Blix considera actualmente que la comunidad internacional tiene todavía menos pruebas de la existencia de un programa de armamento nuclear en Irán.

«Es cierto que las negociaciones diplomáticas han sido muy lentas en los últimos años y se han logrado pocos resultados. Algunos piensan que una guerra podría resolver el problema (...), pero en mi opinión, una guerra sería un desastre y podría provocar una terrible conflagración en la región», sostuvo.

Por otra parte, «si Irán no ha decidido fabricar armas de destrucción masiva, creo que lo haría después de una guerra», afirmó Blix.

El exdiplomático se opone a presionar demasiado a Irán.

«Las amenazas a veces pueden apoyar a la diplomacia, pero en algunas ocasiones pueden causar el efecto contrario», advirtió.

También consideró que Irán, que es acusado por EEUU y sus aliados de tratar de fabricar armas nucleares, dio «señales positivas» durante las negociaciones que tuvieron lugar la sema- na pasada en Almaty (Kazajistán) con las grandes potencias.

El grupo de los 5+1 (EEUU China, Rusia, Gran Bretaña, Estado francés y Alemania) propuso suavizar ciertas sanciones que afectan a la economía iraní, a cambio de concesiones de Teherán, y reiteró su petición a Irán de que suspenda el enriquecimiento de uranio al 20%.

Michael Elleman, experto en cuestiones de seguridad del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, consideró que Irán «ha tomado ciertas medidas para hacer rebajar la temperatura» en Almaty.

«Ellos decidieron convertir el uranio enriquecido al 20% en combustible para su reactor de investigación nuclear», un producto que muy difícilmente puede ser reconvertible después para un uso militar, explicó.

«Hay más motivos para mostrarse ligeramente optimista que hace seis meses», agregó este experto.