Si hay algo que se da por seguro es la existencia de un importante arsenal de armas qu�micas en Siria. Pero no por una maldad intr�nseca del r�gimen de Bashar al-Assad. Estos arsenales son las �armas de los pobres�, una fuerza de disuasi�n ante enemigos que disponen de armamento mucho m�s mort�fero, como el nuclear. Y no se puede olvidar que Siria linda con Israel y que ambos pa�ses han librado varias guerras desde 1948 en torno a la cuesti�n palestina. Precisamente Siria decidi� incrementar su arsenal qu�mico tras la derrota �rabe en la Guerra de los Se�s D�as de 1967.

Sentado el hecho incontestable de que Israel es una potencia nuclear y de que Siria es una potencia qu�mica -afirmaciones que ambos reg�menes nunca han negado-, el debate se centra en torno a su presunto uso por parte de Siria, una �l�nea roja� en el lenguaje estadounidense y que el presidente Barack Obama no dud� en su d�a en hacer suyo.

Sostener, a estas alturas, que por principio Damasco nunca ser�a capaz de utilizar armamento qu�mico contra la poblaci�n siria es un insulto. No solo a la inteligencia sino a las v�ctimas, que se cuentan por millares, de su represi�n.

Pero resulta igual de temerario mantener la tesis contraria, la de que el r�gimen sirio ha utilizado ya su arsenal qu�mico. Y no porque en su caso le hayan faltado ganas, sino porque acaso no ha tenido necesidad de ello. Sin olvidar el temor a una represalia en forma de intervenci�n como la que nutre las amenazas de EEUU y Occidente.

M�s all� de los denostados servicios de inteligencia -�qui�n no recuerda el fiasco de Irak?- y de los informes de la rebeli�n armada -acusaciones de parte-, los expertos insisten en que resulta extra�o que un Ej�rcito haga uso de su arsenal qu�mico en peque�as dosis. Hay quien apunta a que Damasco buscar�a con ello probar la paciencia y los l�mites con los que estar�a dispuesto a transigir la Administraci�n estadounidense en su amenaza de intervenci�n.

Esperando, sin grandes expectativas, que alg�n d�a se haga la luz sobre las vicisitudes de un conflicto tan enrevesado (y cruel) como el sirio, hay una variable que, sorprendentemente, no aparece en los grandes medios de comunicaci�n pero que es el principal quebradero de cabeza de EEUU y de Israel: la posibilidad de que parte del arsenal qu�mico sirio caiga en manos de los rebeldes armados, concretamente de las facciones yihadistas. Y eso explica tanto las dudas a la hora de intervenir de estos dos aliados estrat�gicos como, acaso, las prisas por hacer algo en el escenario sirio.

En este sentido, el fantasma de las armas qu�micas se revela como un asidero, un argumento trampa que oculta lo que verdaderamente est� en juego: la posibilidad de que el desarrollo de la guerra deshaga el eterno y sangriento empate entre ambos contendientes. Quienes auguraban (augur�bamos) que el r�gimen no pasaba de este a�o se tientan ahora la ropa. Y los que caricaturizan la situaci�n describi�ndola como una guerra de defensa del pueblo sirio frente a �terroristas extranjeros� saben que, simplemente, mienten.

La cuesti�n es mucho m�s compleja, tiene repercusiones regionales de consecuencias inimaginables, y a Occidente, en el sentido m�s amplio del t�rmino, le interesaba que el conflicto se eternizara hasta el agotamiento de los contendientes.

Quiz�s estemos en la antesala de un inicio del desenlace. Lo que ha provocado que unos, otros y los de m�s all� (o ac�) hayan sacado a pasear el fantasma de las armas qu�micas.