Los «peritos» de la UCI también hacen uso de «inferencia»
De la mano del «perito» 19242, la acusación volvió a exponer la tesis que mantiene en este sumario, y es que toda la izquierda abertzale depende de ETA. Este inspector jefe, en cualquier caso, demostró que también en los informes de la UCI las inferencias tienen mucho peso en sus conclusiones.
MADRID
Los miembros de la UCI que declaran en calidad de «peritos» realmente, hasta el momento sólo lo ha hecho el inspector jefe 19242 han utilizado para elaborar su teoría de lo que es la izquierda abertzale y su desarrollo organizativo la misma técnica de «inferencia» que tan elocuentemente detallaron a la Sala los guardias civiles que les precedieron en el juicio de la Casa de Campo.Una forma de trabajo basado en el «método inductivo» (aquel que se estudiaba en tercero de BUP, según dijo uno de ellos) y que ha servido para encausar a personas y organizaciones. Ayer dieron ejemplos concretos de esta manera de trabajar. Así sucede a la hora de atribuir a Xabier Alegria y a Joxe Mari Olarra las identidades de “Garikoitz” y “Eneko”, respectivamente. Son nombres que supuestamente aparecen en documentos incautados a ETA y que serían de miembros de la dirección de KAS, y tanto estos «peritos» como los anteriores coinciden en ligar con estos dos militantes. A preguntas del fiscal, el agente 19242 explicó que para llegar a la conclusión de que se trata de estas dos personas se han basado en «los elementos de un perfil elaborado tras extraer circunstancias especialmente significativas» de los documentos incautados. Es decir, que en esos documentos se mencionarían algunas características de “Garikoitz” y de “Eneko” y, juntando esas características, irían «cerrando el círculo» hasta dar, en cada caso, con una única persona que las cumple todas. Pero resulta que algunos de los datos citados por los agentes policiales son erróneos, como quedó en evidencia en el interrogatorio a los anteriores «peritos», y otros parten de presunciones de los propios policías, que no han sido probadas y que incluso han resultado desmentidas de plano por los acusados. Por ejemplo, los guardias civiles afirmaron rotundamente que Olarra es “Eneko” y argumentaron que, entre otras cuestiones, en un documento atribuído a él, se da cuenta de una reunión de la Mesa Nacional de Herri Batasuna. Sin embargo, en el interrogatorio de la defensa tuvieron que reconocer que en realidad en ese documento se refería a la Asamblea Nacional de la formación abertzale, en la que participaban cientos de personas, y no a la Mesa Nacional, órgano mucho más restringido. Ayer, el «perito» de la UCI no quiso pillarse las manos de forma tan evidente como su homólogo de la Guardia Civil, y afirmó que «daba cuenta de las reuniones de la asamblea de Herri Batasuna, y creo recordar que había referencias que le identificaban como miembro de la Mesa Nacional». Pero esas referencias no existen. Sobre el mismo caso, también mencionan que Olarra es “Eneko” porque éste habría participado en el recibimiento del cuerpo de un militante de ETA fallecido, y «la única persona que se vincula con KAS que participó en ese acto era Joxe Mari Olarra». Pero resulta que el ex mahaikide rechazó en su declaración ante el tribunal también lo hizo cuando lo detuvieron que haya sido miembro de la coordinadora, de forma que los policías dan como cierto un dato que ha sido negado y que no pueden probar para afirmar que estas personas son las mismas. Más parece que han decidido que esto sea así, y luego han tratado de «buscar» las «pruebas» para sostenerlo. Además, no han presentado ningún documento que acredite que Alegria y Olarra sean realmente “Garikoitz” y “Eneko”, a pesar de que han incorporado nada menos que 103 a la causa. Algo parecido sucedió cuando se refirieron al nacimiento de varios organismos encausados en este sumario. La teoría de la acusación es que a lo largo del tiempo la izquierda abertzale ha ido cambiando sus estructuras y sustituyendo unas organizaciones por otras. Así, según esta tesis, KAS habría sido sustituída por Ekin, ASK tendría su equivalente en la Fundación Joxemi Zumalabe, y Xaki habría tomado el lugar del KHK. A este respecto, el «perito» que ejerce de portavoz y jefe del grupo argumentó para defender su tesis que «entre los años 1995 y 1996 se produce la aparente disolución de KAS, se da la transformación de la Alternativa Táctica KAS por la Alternativa Democrática para Euskal Herria, además desaparecen organismos como ASK y el KHK-KEA y, curiosamente, aparecen nuevas entidades como la Fundación Joxemi Zumalabe y la Asociación Europea Xaki».
«No se puede decir»
De esta forma, la coincidencia en el tiempo de estos hechos sería motivo de acusación para estas organiza- ciones. Sin embargo, una vez dicho esto, el mismo policía reconoció que «no se puede decir que la Fundación Joxemi Zumalabe sea sustituta de ASK, porque es más amplio, desarrolla otras actividades y tiene mayor capacidad». Pero como deben cubrir el hueco de ASK para completar el cuadro de las sustituciones, incluyen a la Fundación Joxemi Zumalabe en el organigrama.La vista oral se reanudará el lunes con las imputaciones a las personas procesadas en la «pieza Ekin».
«Boletos, cuotas y venta de material» como factor de relación
A preguntas del fiscal de este juicio, Enrique Molina, el «perito» que declaró ayer afirmó que uno de los datos para afirmar que Ekin fue la sucesora de KAS es que ambas organizaciones «tenían el mismo sistema de financiación». «Utilizaban en mismo sistema artesanal, basado en la venta de boletos, en las cuotas y en la venta de material» enumeró este policía. Otro de los argumentos que expuso ante el tribunal es que ambos defendían la independencia y el socialismo como objetivos. -
El «perito» jefe dice que Ekin no ejercía de «comisario político» ni hacía «dirigismo»
MADRID El único «perito» que hasta el momento ha declarado en el turno de los agentes de la UCI contradijo a la acusación al manifestar que no era función de Ekin ejercer de «comisario político» en otros organismos y hacer «dirigismo sobre ellos», tal como sostiene la tesis de la acusación. Al contrario, el policía español 19242 indicó que esta organización se dedicaba a «dinamizar» la actividad de organismos de carácter sectorial. No fue la única declaración realizada por esta persona que contradijo algo de lo manifestado hasta ahora desde la parte acusatoria. Así, mantuvo una posición diferente a la expuesta por sus colegas de la Guardia Civil al mencionar la estructuración de KAS tras el proceso de renovación de principios de los años 90, ya que si los agentes del instituto militar español equipararon el «KAS zabala» con el «KAS técnico», y el «KAS murriztua» con el «KAS nacional», este policía los relacionó al revés, de forma que el « zabala» posterior a 1991 sería a su parecer igual que el «nacional», y el «murriztua» sería el sucesor del anterior «técnico». Además, si el guardia civil conocido como Tango afirmó que representantes de Santi Brouard Taldea mantuvieron una reunión con la dirección de ETA, el «experto» de la UCI afirmó que se habían reunido en realidad con representantes de KAS. Este policía señaló también que desde 1992 KAS «asumió la dirección de la violencia complementaria ejercida por los grupos que denominaban “Y”». No conoce que Juan María Atutxa reconoció en una entrevista la paternidad de ese término.
|
