El secretario nacional de LAB del sector del Metal, Igor Urrutikoetxea, asegura que se presenta un «otoño caliente» debido a que los convenios sectoriales están sin cerrar por la posición de «absoluto bloqueo» de la patronal. Opina que los sindicatos deben ponerse de acuerdo para movilizarse con el objetivo de frenar esa actitud «prepotente», que en Bizkaia y Araba se extiende desde 2004. Para LAB, si no se da un giro a la situación actual, el convenio sectorial del Metal, «que es una referencia para prácticamente todos los trabajadores», tendrá los días contados. Setiembre será el momento, a juicio de Urrutikoetxea, de activar la respuesta de los trabajadores para hacer variar la «posición inmovilista de los empresarios».

¿En qué situación se retoma la negociación colectiva del Metal en Hego Euskal Herria?

En Nafarroa todavía está vigente el anterior convenio, pero en los otros tres herrialdes se esta negociando. En Bizkaia y Araba son casos paralelos, porque se lleva más de tres años sin convenio, desde finales de 2003. Cada negociación tiene especificidades, pero hay unos rasgos comunes ya que SEA, Cebek y Adegi no aceptan la reducción de jornada. Dicen que es una pretensión inamovible de los sindicatos. No es así, pero bajo ese pretexto se niegan a abordar cualquier tipo de negociación colectiva con contenidos.

¿Cuáles son las demandas de LAB Metalgintza?

No sólo hemos pedido la reducción de la jornada, sino también complementos de las bajas laborales; limitación de la elevada eventualidad, que en el sector del Metal supera el 30%; medidas de actualización de las licencias retribuidas y de las dietas, que no están reguladas en convenio como derecho subjetivo del trabajador. También actuaciones para potenciar la prevención y la salud en el trabajo.

¿Qué os responden?

Plantean sólo una subida salarial tímida, que roza el IPC. Los demás planteamientos no los abordan.

¿Cómo ha quedado la propuesta sobre la reducción de jornada hasta este momento?

Valoramos la negociación como un todo. No es lo mismo en cada herrialde. Las 1.735 horas de Araba y las 1.697 horas de Gipuzkoa nada tienen que ver. Reclamamos entre ocho y diez horas de reducción de jornada, pero también hemos dicho que estamos dispuestos a valorar esa posición. Es un tema al que no renunciamos, pero estudiaremos el convenio en su conjunto y, si se está dispuesto a abordar otros contenidos, veremos el resultado global. Lo que pasa es que la patronal se niega a tomar en consideración otros temas, más allá de la subida salarial por debajo del IPC.

¿Cómo califica la situación?

De absoluto bloqueo. En el caso de Bizkaia y Araba entraríamos en el cuarto ejercicio sin actualización del convenio sectorial y es muy preocupante, porque se corre el riesgo de que desaparezca el convenio sectorial del Metal. Sería irreparable para el conjunto de los trabajadores metalúrgicos.

Algún sindicato minimiza el impacto real sobre los trabajadores del sector

No es verdad que el convenio sectorial no afecte a las empresas con pacto propio. Más del 90% de las mismas se remiten a elementos del texto del convenio sectorial: licencias, jornada, flexibilidad... Afecta a todos los trabajadores de las pyme y a una gran parte de la mediana empresas. Son muy pocas las empresas que se deslindan del convenio sectorial.

En Bizkaia, la patronal ya ha dado por rotas las negociaciones, ¿qué plantea LAB para recuperar ese camino?

En Bizkaia, la patronal determinó sólo las recomendaciones de subida salarial del 3% en julio. En Araba y Gipuzkoa se han dado por suspendidas hasta después del verano. Desde LAB tenemos claro que es necesario desbloquear la situación y, evidentemente, es muy importante lo que se haga en la mesa de negociación, pero es más lo que se haga en la calle. En ese contexto, planteamos al resto de sindicatos la necesidad de confrontar con la patronal. El primer planteamiento lo hicimos en Gipuzkoa en todo el sector, para todas las empresas del sector. Este es el único requisito que entendemos que es inamovible. No se puede dividir a los trabajadores del Metal en función de que tengan o no convenio, y debilitar la respuesta.

¿LAB planteará paros?

No cabe duda que hay que retomar esa confrontación. En mayo hicimos una propuesta de paros de dos horas, cuatro horas y jornada de ocho horas en Gipuzkoa, porque el convenio está más candente, aunque no descartamos hacerlo extensivo a Araba y Bizkaia. Por desgracia el resto de sindicatos no se sumó.

¿Por qué?

En el caso de ELA, la lectura que hacemos es que la lucha por el convenio sectorial la tienen abandonada. ELA se centra en los pactos de empresa, a nuestro juicio erróneamente, porque hay que decir que muchas veces se consiguen logros, pero otras se firman medidas regresivas por parte de algunos sindicatos, como el aumento de jornada en GSB Forja o en Arcelor de Berrioplano. En mayo, ELA nos planteó que las empresas de pacto propio no se sumarían, pero no lo compartimos.

¿En el caso de CCOO?

Es bastante significativo. En mayo dijeron que se iban a sumar y secundar la propuesta de LAB de los paros, pero después se retractaron y se echaron para atrás. Nuestra sorpresa ha sido que al ver esa situación desde LAB optamos por no seguir dando pie a una negociación estéril que no conducían a nada, y en junio decidimos en Bizkaia y Gipuzkoa suspender la participación en la mesa hasta que la patronal dé una respuesta a los planteamientos que se hacen desde la parte social. Dejamos bien claro que íbamos a llegar o intentar llevar la pelea a las fábricas. Para sorpresa nuestra, CCOO nos ha respondido con descalificaciones e insultos que transgreden la crítica sindical hacia LAB y son muy graves y no hacen ningún bien a la clase trabajadora.

Usted retoma el llamamiento al resto de sindicatos de actuar frente a la patronal

Sí, sí. Invitamos al resto de sindicatos a retomar esa propuesta de paros de dos, cuatro y ocho horas, pero puede ser cualquier otro formato. Estamos a la espera de que el resto haga propuestas en plan de confrontación y movilización y, desde luego, las manifestaciones de CCOO no ayudan a tender puentes, sino a evitarlos. Es algo que se lo debería de pensar, porque la patronal está valiéndose y sacando tajada de la división sindical.

UGT apoyó las movilizaciones

Por lo que nosotros sabemos, en Gipuzkoa era partidario de sumarse. Lo que ocurre es que vemos, como algo fundamental, en que el apoyo a la movilización sea mayoritario dentro de la mesa de negociación.

¿Se necesita, por tanto, esa mayoría sindical para desbloquear la situación actual?

Sí, porque el escenario es muy oscuro. LAB no va a firmar un convenio en blanco como quiere la patronal. Siendo conscientes de las limitaciones y potencialidades del ámbito sectorial, estamos haciendo planteamientos realistas y asumibles. LAB está dispuesto a firmar un convenio digno, pero alejado del planteamiento de la patronal.

¿Cómo se desbloquea el problema entre los sindicatos?

El panorama es muy confuso. No descartamos movilizaciones unilaterales, incluso en Gipuzkoa. En clave de paros y huelgas es fundamental que busquemos un mínimo denominador que es lo que hace daño a la patronal, porque, si no es así, la situación se mantendrá sin que le suponga coste a la patronal, como ocurre en Bizkaia y Araba desde hace unos años. Tenemos que poner todos los sindicatos las fuerzas para confrontar y plantear un otoño caliente a las distintas patronales. Somos conscientes de que cada herrialde tiene su potencial y ritmo, no creemos que se pueda hacer algo monolítico en los tres herrialdes, sin descartarlo para más adelante.

¿Sin ELA se puede hacer daño a la patronal?

ELA, evidentemente, está planteando un papel de no querer una pelea en todo el sector. Los sindicatos que estamos en la mesa somos los que somos. Sin ELA se puede conseguir. No vamos a aceptar el veto unilateral ni de ELA, ni CCOO ni UGT.

¿Se puede lograr?

Sí, con mayores dificultades si alguno se descuelga. Un escenario en el que todos no llamemos a la huelga no es el escenario más idóneo. Pero, entre ese y el no hacer nada, LAB apuesta por la confrontación, ahora bien con la premisa de que tienen que ser todas las empresas del sector y todos los trabajadores, y que la mayoría de los sindicatos de la mesa secundemos las protestas. Si no podemos ser los cuatro, que seamos tres, pero hay que confrontar.