El presidente del EBB del PNV, Josu Jon Imaz, defiende «sin complejos la transversalidad», porque «la sociedad vasca seguirá apostando por la centralidad y los pactos» y, en referencia al consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social, Joseba Azkarraga, afirma que «la confrontación con el Estado» que éste propone acabará en «fracaso» y «frustración». De este modo ,Imaz arremete contra Azkarraga, tal y como hizo esta misma semana el portavoz de la Ejecutiva del PNV, Iñigo Urkullu, que tachó de «desleal» al consejero de EA.

Precisamente Azkarraga advertía a comienzos de semana de que, «ante las voces que últimamente abogan por practicar una política de consenso a cualquier precio con los partidos centralistas -aludiendo a Imaz-, extremando el pragmatismo en la búsqueda de acuerdos», es necesario inclinarse por la «firmeza democrática a la hora de defender los principios medulares del nacionalismo: el derecho de los pueblos a decidir su futuro en libertad».

Frente a esta postura, Imaz, que igual que hiciese el mes pasado se posicionó nuevamente en un artículo de prensa -el 16 de julio publicó el artículo «No imponer, no impedir» que tantos quebraderos de cabeza ha dado en el seno del tripartito y con que el dirigente jeltzale trató de parar los pies al lehendakari en su pretensión de convocar una consulta ciudadana-, afirma que, a pesar de que «el pragmatismo y la transversalidad» habían sido «demonizados» por Azkarraga, éste es «alguien tan pragmático como para compatibilizar como consejero de Justicia la gestión de los juzgados en Euskadi mientras esa misma justicia procesa al lehendakari de nuestro Gobierno por practicar el diálogo».

En el artículo titulado «Radicalidad frente a pragmatismo. La paradoja vasca», tras señalar que «allá cada cual con sus estrategias», el presidente del PNV remarcó que la sociedad vasca seguirá premiando las estrategias que «lideren el entendimiento y el acuerdo en un país que es complejo y en el que la convivencia entre identidades forma parte de nuestra experiencia histórica singular».

«EAJ-PNV defiende sin complejos la transversalidad porque, como decía la iniciativa sobre Paz y Normalización Política aprobada unánimemente por el EBB en octubre de 2005, el pacto y la no-imposición es el procedimiento por el que se constituyen las reglas de juego de las sociedades avanzadas», indica.

En general, el dirigente jeltzale entiende que «las bases de una comunidad o naciónrequieren acuerdos transversales, mayorías suficientes en definitiva», lo que explica que «las constituciones en las democracias referenciales no se aprueban sin acuerdo entre los prin-cipales bloques». Además, muestra su deseo, «como nacionalista, de que Euskadi obtenga la misma solidez en las bases de su construcción que las que una nación en el mundo moderno requiere».

Imaz explicó que estos principios teóricos tienen su aplicación práctica en la política vasca, por lo que pregunta de nuevo a Azkarraga «cómo va avanzar en nuestro autogobierno a través de la confrontación con el Estado» si no hay «mayoría transversal» con «acuerdos que a su vez tengan su correspondencia en el Estado».

«¿Cómo se va a ejecutar la confrontación con el Estado, qué estrategias se van a seguir, qué acciones de desobediencia incluyen estas estrategias y qué posibilidades efectivas de adhesión social y de alcanzar mayores cotas de autogobierno tiene su ruta? Con dos explicaciones adicionales: si todo ello es compatible con la responsabilidad institucional y si ha pensado quién y cómo va a gestionar la frustración que en este país se instale después del fracaso de esa confrontación», señala.

«No es una clásica disputa»

El presidente del PNV destaca también que el debate tiene verdadera profundidad política y que no se trata de «una clásica disputa entre partidos», ya que, recordando unas declaraciones del dirigente de EA en Gipuzkoa Iñaki Galdos, «el nacionalismo vasco no puede permitirse el lujo de desangrarse con la concesión o retirada de lábeles de abertzalismo entre sus dirigentes».

En este sentido, advirtió de que «cualquier apuesta razonable de integración de país, de modernización, de adaptación al siglo XXI, es vista por algunos como tibia y entreguista» lo que provoca «una radicalización permanente de discursos y estrategias».

«¡Qué más podrían desear nuestros adversarios políticos que ese abandono de la posición que nos ha dado siempre la fuerza para liderar esta sociedad! Porque la sociedad vasca continuará apostando por la centralidad. Corresponde al nacionalismo vasco institucional seguir configurando el eje central de nuestra sociedad. Lo podemos seguir garantizando si no nos dejamos arrastrar en una carrera que nos alejaría de las posiciones de acuerdo y pacto», remarca.

En cuanto a la «necesaria» renovación del discurso, explicó que deberá ser abordada desde «la unidad en torno a esa voluntad de pacto» que ha sido «siempre una de nuestras principales señas de identidad política».