Salió la sentencia del 11-M y a algunas y algunos se les ha quedado cara de pasmo. Isabel San Sebastián reconocía en «El Mundo» «un regusto agridulce es lo que deja en el ánimo la sentencia». Lo agrio se entiende, lo dulce, no.

Pero no se crean que se baja del burro a la primera. Son muchos años insistiendo en que fue ETA: «¿Cabe pensar que un plan tan diabólico en su urdimbre y ejecución fuera fruto de las cavilaciones de unos traficantes de poca monta e islamistas exaltados, sin preparación, ni entrenamiento, ni prácticamente vinculación entre sí? Cuesta creerlo. La sentencia nos ha explicado el cómo y el con qué. Nos ha desvelado la incógnita del arma utilizada y la identidad de quienes la empuñaron. Ha descartado que ETA estuviera implicada en los hechos, lo cual no permite, por cierto, satanizar automáticamente a quienes pensamos de buena fe en su día que todo apuntaba a la banda del hacha y la serpiente. El Tribunal, cuyo trabajo no merece más que respeto y elogios, ha resuelto todo lo que estaba en su mano. Pero ha dejado una enorme X sobre el vértice de la pirámide. Un signo de interrogación ominoso allí donde tendría que estar el nombre del cerebro de la operación (...). Y eso nos obliga a todos a seguir investigando. Habrá quienes redoblen sus exigencias de carpetazo y nos llamen `conspiradores'. Si buscar toda la verdad es conspirar, yo acepto gustosa el epíteto». Dale Juana...

También el editorialista de Pedro J. se mantenía firme en lo suyo: «Algunos medios de comunicación resaltaron ayer con sospechoso triunfalismo que la sentencia había acreditado que ETA no participó en los atentados. Lo que dijo el juez Gómez Bermúdez fue bien distinto: que de ninguno de los nueve informes policiales del sumario se habían podido deducir datos que permitieran concluir la participación de la banda, y ya sabemos cómo se cocinaban y maquillaban esos informes. (...) tenemos motivos más que suficientes para sentirnos satisfechos, tanto por los aspectos en los que nos da la razón como en los que nos la quita, porque casi todos estos `agujeros negros' fueron investigados por nuestro periódico y no habrían salido a la luz de no haber sido por ello. Estamos, como hemos dicho, solamente en el final del principio, porque nuestro periódico va a seguir investigando sobre la decisiva autoría intelectual y todas las demás cuestiones que el fallo deja abiertas». O sea, que seguirán dando la tabarra.