«In Time» es un fiel reflejo de las virtudes y defectos del cine de Andrew Niccol. Como de costumbre, el neozelandés parte de una excelente idea, sin que el desarrollo de la misma consiga mantenerse a la misma altura. Sucede así, porque sus argumentos suelen resultar demasiado ambiciosos para la industria cinematográfica actual. Hoy en día en Hollywood no quieren saber nada de la ciencia-ficción pura, prefiriendo apostar por la alternativa comercial del thriller de acción futurista.

El planteamiento argumental de «In Time» no puede ser más interesante, ya que propone una visión anticipativa de lo que vendrá después de la crisis capitalista, cuando el dinero ya no sea el valor especulativo a manejar en los mercados. Lejos de mejorar las condiciones sociales, la nueva estructura profundizará aún más en las diferencias entre ricos y pobres. Todo ello debido a que el poder encuentra la manera de perpetuar el control sobre las masas, al utilizar el tiempo como moneda de cambio.

El mundo del mañana estará dividido en dos zonas horarias. En New Greenwich viven los privilegiados que se aburren eternamente por no depender ya del reloj biológico. En cambio, en Dayton los obreros han de trabajar a un ritmo estajanovista para obtener unas horas más de vida.

El desarrollo de la acción es la que lo desbarata todo, puesto que tiene que haber un héroe y su diseño es muy convencional. Es una especie de Robin Hood del futuro, que asalta los bancos del tiempo para repartir años entre los necesitados. Dado que los atracos los lleva a cabo en compañía de la hija de un potentado, sus aventuras se convierten en una prolongación de las de «Bonnie & Clyde». En su constante huida de los Guardianes del Tiempo y de los mafiosos Minutemen parecen seguir los pasos de «La fuga de Logan». De esta manera lo que podría haber sido una novela de Philip K. Dick acaba a la carrera.