El mutismo del Gobierno navarro sobre el contenido exacto del último convenio entre Nafarroa y el Estado no ha servido para enterrar el debate, sino para trasladarlo a Madrid. Los parlamentarios de Amaiur han presentado una pregunta por escrito para conocer todos los detalles de la negociación entre UPN y el Gobierno español, mientras que UPyD prefiere llevar el acuerdo a los tribunales aun desconociéndose todos los pormenores.

La problemática tributaria es la siguiente: Nafarroa cobra el IVA de todos los coches que fabrica la planta de VW en Landaben pero es el Estado quien asume las devoluciones a la multinacional de los coches que se exportan (el 90% del total). Este dinero que Nafarroa cobra de forma, cuando menos, poco ortodoxa, supone un tercio de sus ingresos totales de IVA.

Esta forma de cobrar el IVA fue detectada por unos inspectores de hacienda españoles, que levantaron un expediente, según el cual Nafarroa debía pagar unos 1.700 millones de euros al Estado. Finalmente, se renegoció el convenio y el Estado «perdonó» esa deuda y, además, mantuvo que Nafarroa continúe cobrando ese IVA.

Para UPyD, esto supone un «rescate encubierto» y ha denunciado ante los tribunales la renegociación del convenio. La postura de Amaiur está en las antípodas. De una parte, la pregunta oral busca saber todos los temas que entraron en la mesa de negociación y si esta se circunscribió únicamente a temas económicos. El diputado navarro, Sabino Cuadra, aseguró que «este pacto acordado de forma secreta, sin publicarlo y ponerlo en conocimiento del Parlamento navarro, más parece un cambio de cromos». En cuanto a los problemas del asunto concreto, capaz por sí solo de enviar a la quiebra las arcas forales, Cuadra sostiene que se resolvería asumiendo Nafarroa todas las competencias en materia de impuestos, para que sea ella misma quien determine su futuro en el plano económico, sin ningún tipo de ataduras.

Para UPyD, un tema de tal envergadura no puede dirimirse a oscuras en una reunión de tú a tú, por lo que exige que sea un juez quien clarifique la legalidad del acuerdo. «Esa no es la vía, para eso está el Fondo de Compensación Solidario de España y pedir un rescate como cualquier otra comunidad autónoma, no a través de un IVA que por ley tiene que pagar la Hacienda de Navarra», afirmó ayer Miguel Zarranz, portavoz de la formación en Nafarroa. El político sostiene que no tiene nada en contra del fuero navarro, pero asegura que su partido apuesta por la igualdad de condiciones para todas las regiones del Estado español.

Defensa del actual marco

Esta postura del partido de Rosa Díez fue cuestionada por el resto de formaciones navarras. En particular, salieron en defensa del actual marco de autogobierno navarro el PP y UPN. La formación que actualmente gobierna la Diputación sostiene que es una maniobra de tipo electoralista y la presidenta, Yolanda Barcina, afirmó que la decisión de UPyD demuestra que este partido «no entiende» ni el Fuero ni el autogobierno de la Comunidad Foral. Por su parte, el PP asegura que el «antiforalismo» de UPyD quiere llevar a la quiebra las cuentas navarras.

Independientemente de todo ello, es preciso conocer al detalle la negociación, para saber si el actual marco de relaciones y cálculo del convenio resulta o no beneficioso para Nafarroa.