El candidato de su partido a lehendakari, Iñigo Urkullu, defiende la propuesta «Compromiso Gasteiz», ¿pero qué ofrece el PNV al resto del herrialde?

No se trata de un solo compromiso, son varios y los estamos explicando a lo largo de toda la campaña electoral. Estos días hemos hablado de una propuesta referida al transporte en el territorio, hemos hablado de servicios sociales, hemos hablado de empleo, hemos hablado de un sinfín de cosas para Araba, y en concreto, en muchos aspectos, para Vitoria-Gasteiz.

Durante esta legislatura han defendido la continuidad del Hospital de Santiago y de Txagorritxu como centros para dolencias agudas. ¿Mantienen ese compromiso?

Para nosotros, en el tema sanitario, lo fundamental es el paciente. Nosotros siempre hemos defendido que tanto Txagorritxu como el Hospital de Santiago debían ser hospitales generales de agudos. El PP y el PSE nos dijeron que iban a hacer un tercer hospital en Vitoria, y que por eso dejaban el Hospital de Santiago para crónicos. No se ha hecho ese tercer hospital, y ahora resulta que en vez de tener dos hospitales solo tenemos uno y medio. Por eso nosotros seguimos apostando por que tanto Txagorritxu como Santiago sigan siendo hospitales generales de agudos.

Aparte del tema sanitario, este último año se ha discutido sobre el uso del fracking en la extracción del gas no convencional, y se ha acusado el PNV de mantener posiciones encontradas sobre esta cuestión. ¿Cuál es la opinión de su partido?

No sé quién estará encontrando posiciones encontradas dentro del partido, porque nosotros desde un principio hemos dejado claro que no estamos de acuerdo con la actual técnica de fragmentación, y decimos no al fracking. Somos un partido que respetamos las leyes medioambientales, y con la actual técnica es imposible llevar a cabo ni la exploración ni la explotación.

En unas actas a las que tuvo acceso GARA se detalla que fue el Gobierno de Ibarretxe quien comenzó a tratar el fracking...

No, el tema del fracking no. Lo que se empezó a tratar en tiempos del lehendakari Ibarretxe era la detección de gas, el ver que existía ese gas.

En las actas se cita la fractura hidráulica.

Claro, porque es la única técnica que existe.

Entonces su partido comenzó a tratar el tema del fracking durante el mandato de Ibarretxe.

No. No se empezó a tratar. Con la actual técnica de fracking, que es la única que existe y que es la que se planteaba para la explotación en aquellos tiempos, el partido lo tiene muy claro y ha dicho ¡no! Ni exploración, ni explotación. Además, yo creo que hay un falso debate en torno a la exploración, porque a mi parecer las grandes empresas que podrían explotar el gas no van a invertir un montón de dinero en la exploración cuando saben que la explotación no la tienen garantizada. Porque, reitero, con las actuales leyes medioambientales es imposible usar el fracking.

Si gobierna, ¿el PNV hablará con la Junta de Castilla y León sobre el cierre de Garoña y sobre Trebiñu?

En el tema de Garoña el posicionamiento del casi todos los partidos políticos y de la mayoría de las instituciones alavesas es meridianamente claro. Otra cosa es que ahora tengamos que pelear por que, si efectivamente se cierra Garoña, haya que pensar en algún plan de reactivación económica para la zona afectada por el cierre. Estando en Diputación, fuimos a Madrid con una serie de propuestas y el PSOE nos dijo que no. Hemos vuelto a intentarlo en el Congreso y el PP ha dicho que no piensa poner ni un euro para reactivar esa zona de Araba. Pero para la de Burgos sí hay dinero.

En lo referente a Treviño, quiero decir que para nosotros Treviño siempre ha sido la octava cuadrilla de Araba. Con este tema se da una gran paradoja, porque el PP y el PSE aquí dicen 'Trebiñu Araba da', pero luego los mismos partidos en Castilla y León reformaron el estatuto de autonomía de la citada comunidad y establecieron una cláusula por la que es prácticamente imposible la anexión.

El día 21 tendrá como rival en Araba al lehendakari. ¿Qué le parece que López encabece la lista por este herrialde?

El lehendakari en funciones, Patxi López, se presenta por el territorio histórico de Álava por los problemas que ha tenido el PSE a la hora de confeccionar la lista aquí, y porque si se presentara por Bizkaia, probablemente la diferencia en votos con Iñigo Urkullu sería muy abultada. Seguramente no se querrá someter a eso.

¿Y qué opina sobre la candidatura del alcalde de Gasteiz, Javier Maroto?

En cuanto al alcalde de Vitoria, el señor Maroto, hay que decir que él no es el cabeza de lista. Es el segundo de la candidatura. Aunque es verdad que en Álava no sabemos dónde está el cabeza de lista del PP, el señor Oyarzábal. Maroto ha enviado una carta, que la Junta Electoral le ha obligado a retirar, diciendo que él va ir al Parlamento Vasco a defender a Vitoria-Gasteiz, cuando este señor se presenta por Araba. Yo quiero decir a todos aquellos ciudadanos que vivan fuera de Vitoria que no le voten porque no les va a defender. Defenderá exclusivamente a los vitorianos y vitorianas.

El diputado general, Javier De Andrés, dijo el otro día que un alavés paga más a Lakua que un vizcaino. ¿Está usando el PP un discurso victimista?

Esa tentación del PP, y también del PSE, de irrumpir en la campaña intentando inculcar miedos a los ciudadanos es algo habitual. Lo llevamos viendo toda la vida. Primero fue el miedo al euskara, después nos dijeron que aquellos que no pensaran en abertzale o en nacionalista tendrían que hacer las maletas, y luego nos amenazan con el tema de las pensiones, diciendo que seríamos deficitarios cuando ellos saben que eso no es verdad. Siempre tratan de meter ese miedo. Y siempre han tratado de recuperar ese discurso rancio de campanario que empleaba Unidad Alavesa para agitar supuestas tensiones entre vizcainos y alaveses, alaveses y guipuzcoanos. Probablemente porque no creen en un país como Euskadi.

Ha citado al PP y el PSE. La ruptura del Acuerdo de Bases ha motivado la convocatoria de elecciones. ¿Cómo ve los futuros pactos postelectorales?

A mí me parece que la posibilidad de llegar a pactos postelectorales de cara a conformar gobierno, o a recabar apoyos para el gobierno que surja, va a estar marcada por la propia aritmética parlamentaria y por el grado de coincidencia a nivel programático. En nuestro caso esta opción está sujeta a tres aspectos: la lucha contra la crisis económica, el avance en el proceso de normalización y de pacificación, y el acuerdo para avanzar en un nuevo estatus de relación con el Estado español.

En referencia a la normalización, ¿qué supuso para usted la declaración de ETA?

El anuncio de ETA del cese definitivo de la violencia es un hito histórico para el país. Pero la realidad es que todavía queda camino por recorrer hasta conseguir la normalización definitiva, y sobre todo para restaurar la convivencia entre vascos y vascas. Queda un trabajo importante por hacer, y ese trabajo va a requerir de grandes acuerdos, de grandes consensos y de mucho dialogo. Y en eso nos tenemos que empeñar todos.

Cambiando de tema, la cita electoral ha estado precedida por las disputas en el seno del PNV alavés, que usted preside. ¿Como vivió esa situación?

Bueno, creo que en todas las formaciones políticas, por lo menos en las formaciones que son absolutamente democráticas, donde las bases deciden quiénes tienen que ser sus representantes, es lógico que se generen ese tipo de tensiones. Al fin y al cabo, a unos les gustará más un candidato y a otros les gustará más otro u otra.

¿Mikel Martínez y Nerea Antia quedaron fuera de las listas por su afinidad al expresidente del ABB, Iñaki Gerenabarrena?

Repito que esa decisión correspondió a las bases. En otras formaciones esto no es así. En otras lo deciden las ejecutivas o el famoso cuaderno azul. Pero en la nuestra no, en la nuestra cada afiliado y cada afiliada vota a los candidatos que prefiere para conformar la lista electoral.

Su último año en la Diputación estuvo marcado por el «caso Miñano». ¿Qué opina sobre el informe del Parlamento?

Mi opinión es la misma que cuando era diputado general. Yo, cuando ocurrió lo que ocurrió, dije tres cosas: colaboración absoluta con la Justicia, presunción de inocencia hasta que los tribunales se pronuncien y, una vez que se hayan pronunciado los tribunales, si efectivamente han cometido algún delito que lo paguen.

La parlamentaria Maria Eugenia Arrizabalaga (PNV) criticó duramente el informe. ¿Comparte su opinión?

Yo no estaba en el Parlamento, pero las críticas iban a cómo se había desarrollado la comisión de investigación. Porque nosotros también tenemos noticias de cómo se hizo aquello. A eso es a lo que iban referidas las criticas de la parlamentaria.