Los residuos urbanos constituyen uno de los principales problemas medioambientales de las sociedades industrializadas. Cada habitante en Gipuzkoa genera, en promedio, algo más de un kg. de basura por día.

Según la Organización Internacional GAIA, experta en el estudio de la incineración de residuos urbanos, la incineración es un método obsoleto, contaminante, muy peligroso para la salud, económica y socialmente insostenible. Sin embargo, según los promotores de la incineración, las plantas incineradoras son la mejor salida porque, según dicen:

1) hacen desaparecer (milagrosamente) las basuras,

2) generan energía, y

3) no producen conta- minación peligrosa para la salud.

Entonces, ¿por qué se están cerrando en Europa y Estados Unidos? Es un hecho objetivo que las plantas incineradoras de basuras están en declive en todos los países desarrollados desde finales de los 80. Hace muchos años que en los países avanzados esta industria no consigue «colocar» nuevas incineradoras, y son ya cientos las que se han cerrado definitivamente. ¿Por qué?

Razones para un no. Es absolutamente falso que las incineradoras no producen importantes cantidades de contaminantes peligrosos:

­ Aparte de los contaminantes clásicos (dióxido de carbono, óxidos de nitrógeno y de azufre) emanan metales pesados como el mercurio, plomo, cadmio y berilio, bioacumulativos y causantes directos de malformaciones fetales y graves enfermedades.

­ Son la mayor fuente generadora de dioxinas y furanos (altamente tóxicos, bioacumulativos y cancerígenos declarados por la Organización Mundial de la Salud). La Universidad de Taiwan en 2003 detectó 4,25 veces más cánceres en un radio de 16 km. de una incineradora, y el Instituto Médico de Mantua comprobó que se multiplicaban por 31,4 los cánceres de tejidos blandos en un área de 2 km. alrededor de una incineradora.

­ Otras sustancias des-conocidas que se generan aleatoriamente dentro del horno.

Según un estudio realizado por la Agencia del Medio Ambiente de Estados Unidos, la incineración es la primera fuente de contaminación por dioxinas.

Los altos niveles de metales pesados y de dioxinas detectados en amplios perímetros de las plantas incineradoras y su carácter bioacumulativo a través de la cadena alimentaria, hicieron que Estados Unidos, Holanda y Gran Bretaña prohibieran la comercialización de productos agrícolas y ganaderos producidos en radios de hasta 25 km. alrededor de una incineradora. Con esta normativa en Euskal Herria las dos incineradoras proyectadas para Hondarribia y Donostia harían imposible el cultivo y la ganadería en el 70% del territorio gipuzcoano, así como en buena parte de Iparralde y del norte de Nafarroa. Sería la ruina de nuestros baserritarras, con todas sus consecuencias y repercusiones.

La incineración no soluciona nada. Lo que se quema en una incineradora debe ser fabricado otra vez. Se calcula que se generan 25 toneladas de residuos durante las fases de obtención de materias primas y elaboración, por cada tonelada de material producido. Por tanto, la incineración agrava por partida doble el problema de los residuos.

Por cada 3 toneladas de basura que entran en una incineradora, se produce una tonelada de cenizas altamente tóxicas que necesitarán un vertedero especial de residuos peligrosos.

Así pues, la incineración no sólo no elimina la basura, sino que la hace más tóxica y peligrosa. No sólo no resuelve un problema, sino que además crea otro mucho mayor.

La incineración no es una fuente de energía. Para entenderlo bastará con un ejemplo real: la incineradora de basuras de Tarragona genera 30.000 megavatios-hora cada año (el consumo de la ciudad de Donostia en tan sólo ocho días de invierno). El reciclaje de las 18.000 toneladas de papel y las 9.000 toneladas de cristal que quema en ese mismo período ahorraría 165.000 megavatios-hora, 5,5 veces más energía.

En conclusión, la incineradora despilfarra energía.

La incineración es ruinosa. Según todos los estudios de coste-beneficio realizados por la UE y por organizaciones internacionales especializados como GAIA, la incineración es, con diferencia, la propuesta más costosa para el manejo de residuos. Los costes de construcción y operación de una incineradora han llevado a la bancarrota a muchos municipios de Norteamérica.

Además generan muchos menos puestos de trabajo por tonelada de residuo que los sistemas de tratamiento alternativos, y, a medio plazo, resulta económica y socialmente insostenible.

Es por esto que la Unión Europea no subvenciona las incineradoras de RSU, que, en caso de llegar ponerse en marcha como pretenden quienes gobiernan la Diputación de Gipuzkoa, deberán de ser costeadas íntegramente por los ciudadanos, encareciendo de manera drástica los impuestos de recogida de basuras en todo el herrialde. Por el contrario, la planta de biometanización con la que van a tratar sus basuras los alaveses, esa sí va recibir una importante subvención europea, que se sumará a las otras ventajas con que cuentan de por sí los otros métodos alternativos de tratamiento y gestión de RSU. -