El 17 de julio este diario publicó un artículo de Richard Wyendling, miembro de Palestinarekin Elkartasuna, titulado “No a Noa”, en el que arremetía contra la cantante israelí, aprovechando el pretexto de su paso por Navarra.

Al final de dicho artículo Wyendling dice dirigirse, además de a la opinión pública, a los agentes artísticos. Y nosotros, Syntorama, empresa vasca que representa a Noa a nivel estatal desde hace más de 10 años, nos permitimos responder con estas líneas, sin más intención que puntualizar aquello que no se ajusta a la verdad.

De hecho, debería saber que no disentimos de sus postulados políticos, por simple sentido común como vascos y vascas y como gente razonable. Y por el mismo motivo jamás representaríamos a ningún artista del perfil que este señor dibuja en su artículo. Por eso consideramos obligado corregir aquello que es evidentemente tendencioso.

Los argumentos principales del Sr. Wyendling se basan en una entrevista realizada a Noa por mail. En efecto: esa entrevista fue gestionada por nuestra oficina en junio de 2006, como hacemos con todas las que nos solicitan, sin hacer nunca diferencias, y sin camuflar jamás las cuestiones «incómodas», como él ha podido comprobar.

Es una pena que el autor no se presentase como miembro de Palestinarekin Elkartasuna, sino ­en un acto de falsedad cobarde­ como periodista, según sus palabras, que publica en la «prensa local de Euskal Herria y Navarra y la prensa británica», dando a entender que su interés era cultural. Una pena, porque si, en lugar de adornar su cuestionario con alguna pregunta de aparente tinte artístico, hubiese dejado claro la organización que representa, Noa hubiese detallado mucho más sus respuestas a las cuestiones sobre política, ya que las contestaciones que remitió están dirigidas a un medio y a un público generalista. Todos conocemos la diferencia. Al margen de que el momento en que ella responde el cuestionario y éste en el que se publica el artículo también difieren.

Pondremos unos pocos ejemplos de la disparidad entre las respuestas literales de Noa ­que conocemos porque pasaron por nuestras manos antes de llegar a este señor­ y la interpretación que él hace de las mismas.

En efecto, Noa cumplió con el servicio militar obligatorio israelí. Y ella no responde a la pregunta apuntada en el artículo ­«si estaría contenta de hacer lo mismo ahora cuando las fuerzas militares de Israel se están empleando a fondo contra la población civil»­, sino a la escueta «¿le haría feliz cumplir esas mismas funciones ahora?». Y su respuesta comienza: «Ni sería feliz ahora ni lo fui entonces».

Obvia también que Noa no hizo el servicio militar empuñando armas, sino en calidad de cantante, a pesar de lo cual se ha hartado de repetir que «se sintió atrapada» y «descubrió muchas razones para luchar por la paz». Reprocha a Noa que no se desplace a actuar a Gaza y Cisjordania, a pesar de que ella dice «estar deseando hacerlo» y que sólo le frena la inseguridad de la zona. Y se le olvida que Noa es, además de Baremboim, la única artista israelí que actúa con músicos palestinos (Mira Awad...), además de otros músicos árabes (Khaled...), como ejemplo de que el acercamiento es posible.

Por añadir sólo un apunte más, Wyendling deduce ­él solito­ que Noa comparte la gestión de Ariel Sharon, cuando lo que ella ha respondido es que Sharon «no es un político de su elección», y que está «en desacuerdo con la mayoría de sus postulados» pero que debe admitir que «en sus últimos años emprendió acciones positivas». Y continúa con otras deducciones de cosecha propia.

Ni una palabra sobre el explícito mensaje final de Noa, literalmente: «diálogo, fin de la violencia, reconocimiento mutuo del sufrimiento y de los derechos, disculpas mutuas y luto para los muertos, acuerdos de las dos partes para construir juntos infraestructuras económicas para ambas, y por supuesto, dos estados independientes uno junto al otro, en paz».

Finaliza el autor indicando que su mensaje se dirige también a las administraciones públicas, se entiende que para que tengan en cuenta sus consideraciones si se plantean programar un concierto de esta artista.

Queremos pensar que esto no pretende ser un boicot a Noa. Es natural que los postulados del Sr. Wyendling y Noa no coincidan al 100%, pero nos parece mucho más interesante potenciar lo que tienen en común. Lamentablemente, es la única vía de entendimiento que existe hoy por hoy... No creemos que sea el momento de volar más puentes.

Con nuestro máximo respeto y apoyo a la causa palestina y al diálogo y la negociación, siempre y en todas sus formas, un saludo. -