El pasado viernes se aprobó en el Consejo de Ministros el informe del Anteproyecto de la Ley del Estatuto del Trabajador Autónomo. Aunque se trate de un texto insuficiente, tanto por lo social como por lo territorial, se trata de un gran paso adelante en el reconocimiento de los derechos de los trabajadores autónomos en general y de los autónomos dependientes en particular, es decir, de los autónomos cuyos ingresos dependen de un principal.

En concreto, entre otros aspectos, en el Anteproyecto se recoge, aunque con otras palabras, el derecho a la negociación colectiva de los trabajadores autónomos dependientes, porque se reconoce que no existe una igualdad de posición entre las partes, lo que les confiere una similitud con los trabajadores asalariados. Todo ello, se dice, con respeto a las normas de la Competencia.

Se trata, sin embargo, de dos normas de difícil conciliación: una de ellas supone un principio de protección de derechos para esa parte indefensa y, en ese sentido, establece un campo de juego de las relaciones socioeconómicas entre las partes. Otra permite de modo discrecional a órganos administrativos la determinación de mínimos de competencia, pero en ningún caso de máximos tales como estrategias de mercado ultra agresivas, o con precios de mercado por debajo de coste... En definitiva, no tiene ningún problema con las expresiones más duras de un capitalismo y/o economía de mercado que, de modo general, se admite que no llevan a soluciones satisfactorias desde el punto de vista social, haciéndose necesaria la intervención pública para moderar esos excesos.

Ese mismo día, la Audiencia Nacional de Madrid decide detener a 18 personas imputándoles delitos tales como extorsión, cohechoŠ Entre ellos, dirigentes de Sintrabi, de agencias comercializadoras de transporte, Consignatarios y Estibadores. Se trata de una cuestión privada paralela que ya veremos dónde termina. Lo grave es que desde algunas instancias se ha querido hacer un totum revolutum de ello con el problema general de los transportistas autónomos del puerto. Pero cuestión aparte, bastante diferente, es la situación de los intereses de la multitud de transportistas que trabajan en el Puerto de Bilbao.

Se trata de un grupo de trabajadores a los que la indefensión y la falta de reconocimiento legal de sus derechos, obligó en su momento a plantarse y a reivindicar su derecho a la misma negociación colectiva que ahora se les reconoce. Ya se sabe que la ley siempre va por detrás de la realidad social, por más que algunos políticos se quieran apuntar las medallas (en éste u otro caso), pero no estaría de más que desde todas las partes que incidimos en el Puerto de Bilbao, instituciones incluidas, nos pusiéramos de una vez por todas a sentar las bases de funcionamiento del mismo, de establecer un marco social en el que se pueda fundamentar la competencia, que, entre otras cosas, respete el derecho al puesto de trabajo de los transportistas autónomos y a unos ingresos dignos para ellos y sus familias, como dice el artículo 35 de esa misma Constitución española de la que algunos tanto hablan y tan poco respetan.

Jorge Arrondo - En nombre del Comité Ejecutivo de EGAS

Gurean ez dago atsedenik
Gure etxe aurrean obrak hasi zituzten iazko urrian. Harrezkero lanean dihardute uztailean eta abuztuan ere atseden hartu gabe. Azken hilabeteotan larunbat askotan lan egiteaz gain, igande batzuetan ere lanak jasan ditugu. Gauez, kamioiak eta gruak sartzen dituzte. Astelehen goiz batean goizeko 5.10ean hasi zirenean ezin genuen sinistu! Baina pasa den ostiraletik larunbatera bitartekoa ikaragarria izan zen: egunerokoa egiteaz aparte, goizeko 3.20 arte ikaragarrizko zaratagatik ezin izan dugu atsedenik hartu. Eta goizean berriro 8.15ean ekin diote. Mutrikuko alkateak, gure protesten aurrean, «berari ere goizeko 6.45ean edo herria garbitzeko makinak esnatzen diola» diosku, eta «obra hau berezia delako ezin dela ezertxo ere egin». Noski obra berezia dela, lehen hondartza eta itsaso zabala genituen tokian, orain ez dakigu zer daukagun eta zer edukiko dugun. «Mutrikuko gauzak ora pro nobis».

Idoia Arrillaga - Mutriku

Pertenezco a «mujeres progresistas»
Hace unos años un grupo de mujeres de izquierdas creaban “Mujeres progresistas de Navarra”. Formaban parte de él gentes, la mayoría mujeres pero también algún hombre, que nos unía la necesidad de crear un lugar de encuentro desde la idea de la igualdad, la participación, y la formación.

Entre estas mujeres se encontraban Fátima Frutos, Lourdes Montero, o Ainhoa Aznárez que fue elegida su presidenta. Estas últimas han participado en una experiencia de diálogo, única y aplaudible como es Ahotsak. Por esa razón me decidí a colaborar con ellas; confiaba en su buen hacer, y el proyecto me parecía tremendamente atractivo.

Desde entonces una variada actividad: actos reivindicativos a favor de la igualdad, contra la discriminación, o de lucha contra la violencia de género, y otros más relacionados con la cultura. Hacen falta mujeres valientes y comprometidas, conscientes de que sólo desde la lucha, pero también desde el diálogo y el entendimiento se consiguen las más altas metas.

En el camino se han dado intentos de linchamiento social de su presidenta, Ainhoa Aznárez, lamentablemente incluso desde quienes más deberían apoyarla. Ahora incluso con el error de crear otra Asociación para competir (¿) con ellas, incluso con insinuaciones sobre la pluralidad de pertenecer mujeres y hombres. De ahí mi aclaración sobre mi pertenencia, como hombre, y como progresista a Mujeres progresistas. Me parece inconcebible que existiendo una asociación que funciona, y bien, pueda surgir otra, parece que para neutralizar a Ainhoa Aznárez.

Por eso escribo estas líneas, para informar de mi pertenencia a Mujeres progresistas, para apoyarlas y aplaudir su funcionamiento, y especialmente para solidarizarme con Ainhoa Aznárez, que merecería un mayor reconocimiento. ¡Animo compañeras y amigas, el futuro es nuestroŠ aunque no lo parezca!

José Luis Uriz Iglesias

70 urte geroago konponbidean
70 urte pasa dira Euskadiren autonomia jasotzen zuen Euskadiko Estatutua Madrilgo Gorteetan onartu zenetik. 1936ko uztailaren 18ko estatu kolpearen ondorengo gertakizunen ostean, ordea, gerra zibila hasi eta dena bertan behera gelditu zen. 2006. urtean, euskal herritarron gehiengoak Francoren diktaduraren 40 urteen ondoren egindako «trantsizio prozesua» bukatu gabe gelditu zela garbi daukagu. Egun oraindik bigarren trantsizio bat aurrera eramatearen beharrean aurkitzen gara. Euskal Herriak frantziar eta espainiar estatuekin bizi duen gatazka politikoaren konponketari bidea zabaldu eta errazteak agenda politikoan inoiz baino indar handiagoa izaten jarraitzen du oraindik ere. Euskal Herriari ezin ukatuko zaigu gure izaeraren isla litzatekeen marko juridiko- politikoa erabakitzea.

Bere konplexutasunean erraztu dezagun eragile politiko guztion artean bizi dugun prozesua. PSOEk eta «ezker abertzalea» izenekoak, erantzukizun berezia duzue eta gainontzeko sentsibilitate politikoetako herritarrok egoerak exijitzen duen mailan egotea eskatzen dizuegu. Euskal gizartearen hitza eta erabakia errespetatzea ukaezina izango da. PSOEk eta «ezker abertzaleak», zuen bakardadean eta planteamendu itxiekin, ez duzue gatazka konponduko. Bakegintza eta normalizazio politikoan aurrera egin nahi dugu herritarrok.

Ibon Usandizaga - Gazte Abertzaleen idazkari nagusia

PNV, semilla de traicion
Al PNV, que siempre se muestra orgulloso de tener bajo su control el Gobierno Vasco durante décadas, habría que aclararle ciertos detalles:

El lehendakari debe ser ratificado por el rey de los españoles.

El lehendakari sirve al rey y a España, aunque haya sido designado por el Parlamento Vasco, dado que el rey es el Jefe del estado y el lehendakari es el representante de éste en la Comunidad Autónoma.

El lehendakari no es el «representante de todos los vascos», sólo representa a los de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa.

El partido del lehendakari (PNV), junto a sus «socios» EA e IU, aunque en teoría están para luchar (¡já!) y defender el «autogobierno vasco», la realidad es que aceptan, acatan y obedecen el ordenamiento jurídico español, emanado de la Constitución española y del Parlamento español; es imposible que «luchen» (¡de nuevo já, já!) por la autodeterminación o independencia de Euskal Herria.

El PNV tiene una larga tradición histórica de traiciones y pactos contra natura; por mencionar algunos: el Pacto de Bergara, el Pacto de Santoña, colaboración después del golpe fascista de Franco con la CIA, servicios secretos británicos, supuestamente para luchar contra el franquismo y que en la realidad supuso la entrega de exiliados comunistas, socialistas, anarquistas y disidentes de las filas «nacionalistas». Y más recientemente, la represión de la izquierda abertzale, de hecho el PNV, a través del lehendakari Ardanza, participó en el diseño de la política de dispersión y exterminio de los presos vascos.

El que el PNV hasta hace menos de una década no haya logrado extender sus «tentáculos» a Iparralde hace ver su concepto de nación vasca. Casi sería más acertado apostar que su intervención mediática y política en Nafarroa a través de NA-BAI e Iparralde viene dada por su implícito colaboracionismo y apoyo a la Ley de Partidos.

El PNV nos ha regalado un lehendakari que quiere ser más algo parecido al Dalai Lama, o un santón por encima del bien y del mal, ¡peroooo! curiosamente sólo le oímos para hablar de lo ricos que somos los vascos, lo trabajadores que somos, de lo desarrollados que estamos en educación, formación tecnología, cultura... y lo más curioso es que siempre lo dice en las reuniones o actos a los que asiste ¡con la patronal! ¿Curioso? ¡No lo es! El PNV y su gobierno representan los intereses de esa clase social.

El PNV, cuando nos habla del derecho de decisión de los vascos, ¿a quién se refiere? ¿A los de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa? ¿Las vascongadas más Nafarroa? ¿A los siete herrialdes? Como alguien dijo: «sin el PNV es difícil con- seguir la independencia, pero con él, imposible». El PNV es partido de jauntxos, caciques que gobiernan bajo el binomio opresión-explotación para el oprimido y con sumisión a España.

Si con estas personas se pretende construir país, ¿no se tendría que exigir desde la izquierda abertzale el cese de la violencia por parte del PNV contra nuestra militancia a través de su ertzaina? ¿No tendría el PNV que dejar de reconocer el marco constitucional y monárquico español? ¿No habría que exigirle que el único ámbito de decisión de los vascos es Euskal Herria?

Señores del PNV, pongan claramente y por escrito sus compromisos de construcción de Euskal Herria, lo que ustedes entienden por Euskal Herria, si van a seguir aplicando las leyes españolas, si van a seguir enviando a ciudadanos vascos a la Audiencia Nacional, si van a defender nuestra agricultura, industria, a nuestros arrantzales, si van a seguir defendiendo el sistema capitalista y neoliberal que aplica la patronal y que tantas vidas nos están costando, si van a defender una Europa de los pueblos, en fin ¿qué van a hacer de verdad ustedes, con respecto a este país llamado Euskal Herria?

Txema Arribas Rioseras - Militante de Batasuna

Teologia bakanak, molokot usu
Zaila da ulertzen nola Danimarkan izandako Mahomaren kontrako irainak gertatu ondoren, katolikoen burua den teologo onenetariko batek kritika dezakeen bere artalde ez denaren jokaera bortitza, beste kanpotiko botereen bezalakoxea antolatuta izatera ailegatzearren.

Jihad izan ezik, ez da ezer esaten munduko beste bortizkeria motei buruz, esaterako, urruneko eta ezkutuko kartzelak, Afrikako betirako giza atzerapen eta malda beheko mozketa ekonomiko eta teknologikoa, NBEko sekulako moteldura munduan zehar diren dozenaka istilu larriak konpontzen saiatzeko gehienbat lurralde islamiarretan, kapitalismo neoliberalak orain dela makina bat urtez geroztik hasi eta luzaroko eragindako egurats aldaketa munduan zehar, kutsadura mota askoren itzuliezinezko egoera...

Kritikatu egin da jihad, zer den erlijioso hutsa delako? Eta argudio, antolaketa, hilketa masiboen programazio, erakundekoak zein egunean eguneko praktika ankerrean ezarriarazita suertatzen diren derrigortze politikoak nonahi? Ez al da berdinesten edozein motatako indarkeria, jatorri politiko, ekonomiko, erlijioso zein dena delakoaren sustraikorik izaki? Ez al dira zazpi bekatu nagusiak? Ez al da bortizkeria mundu honetako ezaugarririk garrantzitsuenetariko bat: konpetibitate maila gupidagabeki lortzekoa, liderraren teoria soilak, sasidemokrazien inposaketa...? Ez daude multinazionalak etengabeko gudaldian lurralde pobreen kontra?

Mikel Lonbillo - Bilbo