Batasuna y Lakua coinciden en que la única vía es el diálogo
La portavoz del Gobierno de Lakua, Miren Azkarate, y el mahaikide Pernando Barrena coincidieron ayer en valorar que el diálogo es la única vía que puede permitir avanzar en un proceso resolutivo. El día después de la reunión mantenida por el lehendakari, Juan José Ibarretxe, y los representantes de Batasuna Arnaldo Otegi y Rufi Etxeberria, ambas partes insistieron en la necesidad de hablar para alcanzar soluciones.
IRUÑEA-GASTEIZ
Al día siguiente de que el lehendakari, Juan José Ibarretxe, mantuviera un encuentro con los representantes de la comisión negociadora de Batasuna Arnaldo Otegi y Rufi Etxeberria, el Ejecutivo de Lakua y la formación abertzale coincidieron en apelar al diálogo como el único camino para avanzar en la búsqueda de soluciones.En una comparecencia celebrada en Iruñea, el mahaikide Pernando Barrena y la también integrante de la comisión negociadora de Batasuna Arantza Santesteban, remarcaron que «el ejercicio del diálogo es imprescindible», y llamaron a practicarlo a todos los agentes políticos, con el objetivo de sentar las bases que hagan que «el proceso de resolución tenga la máxima viabilidad a la mayor brevedad posible». Barrena, que «por respeto a las partes» no quiso dar datos del encuentro del lunes en Ajuria-Enea, expresó su deseo de que la situación actual «sea un momento de valle en un gráfico de evolución del proceso político», y abogó por no echar por tierra «el trabajo realizado durante años y que tiene por objetivo la resolución». Como ingredientes para poder avanzar, citó el diálogo, la formación de un «escenario de no-violencia», el logro de un «compromiso sólido de todas las partes» y «el respeto a la interlocución de todos». Subrayó, asimismo, que cada agente debe tomar sus propias posiciones, pero también facilitar el camino a los demás. Preguntado por la estrecha relación entre PNV y PSOE, Barrena valoró que no constituye un elemento nuevo, ya que «en estos diez meses el PNV siempre ha actuado a rebufo del PSOE y dándole cobertura». «Lo que está claro es que ahora el PSOE necesita al PNV para gestionar esta nueva situación. Nosotros no tenemos nada que decirle al PSOE, pero esperamos que la actitud del PNV sea responsable», agregó Barrena, que instó a este partido a impulsar un proceso de solución real a partir del derecho a decidir y la territorialidad. Por su parte, preguntada por esta reunión al término del Consejo de Gobierno, Miren Azkarate respondió que el Gabinete de Ibarretxe «no tiene comentario alguno que realizar». De todos modos, la portavoz de Lakua sí declaró, tras señalar que «esto es algo que el lehendakari ha dicho en muchas ocasiones», que «el diálogo es la única forma de encontrar soluciones para el futuro». Una posición que, por otra parte, contrasta con la expresada el lunes por el diputado del PNV Josu Erkoreka, quien limitó el alcance del diálogo con Batasuna a que «se sepa en cada momento la actitud que mantienen y la disposición en la que están». Puntualizó que «otra cosa muy distinta» es mantener «reuniones periódicas» para llegar a bases de acuerdo, ya que, a su parecer, «no hay condiciones para ello». Desde el PSOE, Rodolfo Ares consideró el encuentro «una equivocación», y pidió a Ibarretxe que sea «más exigente» con la izquierda abertzale, mientras Diego López Garrido afirmó que reunirse con Batasuna «no es una práctica recomendable».
Conde-Pumpido no ve «delito» en la reunión del lunes
MADRID
El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, manifestó ayer, respecto del encuentro mantenido el lunes por el lehendakari y una representación de Batasuna, que ese tipo de reuniones «no son integradoras de delito».En desayuno con la prensa celebrado en Madrid, Conde-Pumpido recordó que la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha valorado que estos encuentros no constituyen delito alguno, y destacó que el Tribunal Supremo ha refrendado esta posición al no admitir una querella «que pretendía criminalizar este tipo de reuniones». Con esta alusión, el responsable del Ministerio Fiscal español se refería a la denuncia interpuesta contra representantes del PSE y de Batasuna tras la reunión entre ambas formaciones en el mes de junio del año pasado. Sin embargo, otra querella contra el lehendakari y mahaikides por la misma cuestión está siendo instruida en Bilbo por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, donde todos ellos deberán declarar la próxima semana. Conde-Pumpido también se refirió a las reiteradas peticiones de ilegalización de EHAK formuladas por el PP, y opinó que no se dan los requisitos para que se produzca esa ilegalización, pero amenazó con que si ante las próximas elecciones «se aprecia que se pretende utilizar esta carcasa como instrumento a través del cual defraudar la Ley de Partidos, instaremos a la ilegalización de esas candidaturas». A este respecto, enunció la doctrina del Tribunal Constitucional, y declaró que la formación que «condena el terrorismo» puede eludir ser ilegalizada, pero que «el mero hecho de abstenerse de ello no es suficiente para formular por sí misma una ilegalización». «Haremos en cada momento lo que la ley nos mande», apuntó el fiscal general.
Otra vez, el lema
Iñaki IRIONDO
El PNV llama a manifestarse el próximo lunes extraño día «en defensa de nuestras instituciones». Lo primero que salta a la vista es que siendo el origen de la movilización la causa abierta por el TSJPV contra el lehendakari, no se mencione a éste en la pancarta. Pero es posible ir algo más allá. Lo que el proceso judicial iniciado a instancias del Foro Ermua persigue es el diálogo con Batasuna y no tanto a «nuestras instituciones». De hecho aunque a veces no lo parezca, Juan José Ibarretxe no es el único encausado; también lo son Arnaldo Otegi, Juan Joxe Petrikorena y Pernando Barrena. Por lo tanto, el lema elegido para la manifestación bien podría haber sido «Por el diálogo político» o, por ser más precisos, «Por el diálogo político entre todos». Los convocantes podrán aducir que el lehendakari no ha sido la única institución afectada por el ansia inquisitorial del TSJPV, que anteriormente también lo fue una parte de la Mesa del Parlamento de Gasteiz y que, por ello, cabe la generalización. Pero admitirán entonces que lo que en común tienen ambos casos es la aplicación de la Ley de Partidos, con lo que cabía perfectamente que la manifestación incluyera alguna alusión en contra de dicha ley. Algo así: «En defensa de nuestras instituciones y por el diálogo entre todos, no a la Ley de Partidos». A la marcha del PNV se sumarán EA, EB y Aralar, que no tendrían inconveniente en secundar el último lema. ¿Quien no se manifestaría hoy por el diálogo y contra la Ley de Partidos? El PSE. ¿Quién no lo hará sólo por las instituciones «de la partición»? Batasuna. La intención era clara. Pero el PSE ha dicho que nones. No quiere «contribuir a campañas de desprestigio de la justicia». ¿No lo fue el acto del 19 de noviembre en el Euskalduna cuando el TSJPV encausó a López y Ares? Aquello «era solidaridad». Esto también. Y el PSE no se solidariza con Ibarretxe ni aunque se lo pida Imaz. -
|
