Según parece, el PNV ha decidido rendir otro fuerte y abandonar también la defensa de la autonomía parlamentaria, bandera esgrimida a lo largo del proceso contra Atutxa, Bilbao y Knörr por no obedecer la orden de disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak. En consecuencia, en caso de volver a tener que decidir entre asumir una ley que la mayoría del Parlamento considera antidemocrática o desobedecerla amparándose en la autonomía, el PNV elegirá una vez más la senda del acatamiento constitucional.

La excusa esgrimida para ese cambio de postura es la negativa de Ezker Abertzalea a apoyar el «blindaje» de la Mesa del Parlamento frente a un nuevo ataque de la judicatura española. La excusa no podría resultar más obscena, puesto que exige a las parlamentarias de Ezker Abertzalea un acto de solidaridad con aquellos que no están dispuestos a realizar el más mínimo gesto, no sólo de solidaridad, sino de reciprocidad. Dado que ese supuesto «blindaje» sólo afecta a los daños colaterales de la Ley de Partidos y no a sus verdaderas víctimas ¿por qué debería Ezker Abertzalea garantizar la seguridad jurídica de aquellos que no tienen pudor en asistir a su «lapidamiento» civil y político? El PNV exige inmunidad respecto a la Ley de Partidos a la izquierda abertzale, cuando lo normal sería que exigiese a Zapatero su derogación como condición previa a cualquier pacto.

Una de las razones evidentes del descalabro del PNV en las últimas elecciones es la incapacidad de los líderes jeltzales para diferenciar su discurso del discurso del PSE. No sólo eso, en este momento una parte del electorado jeltzale ve que las incapacidades del PNV para garantizar que se cumplan sus acuerdos con el Estado se disiparían si el encargado de gestionar esos acuerdos fuese del mismo partido que gobierna en Madrid. Si el PNV hace dejación no ya del nacionalismo, sino del más mínimo autonomismo, no corre sólo peligro de perder las próximas elecciones. Corre el riesgo de perder el pulso del país o de sufrir otro cisma.