Ex cargo del PP no acredita informes para recrecer Esa
Dolores Carrillo, ex directora general de Calidad y Evaluación Ambiental con el Gobierno del PP, y acusada en el juicio contra los responsables del proyecto de Esa, no ha acreditado que contase con un informe favorable para emitir la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), que permitió que la licitación de obra del recrecimiento saliera adelante.
MADRID
Dolores Carrillo, que ocupó su cargo durante el Gobierno de José María Aznar, se enfrenta a una petición por parte de la Fiscalía de Madrid de 8 años de inhabilitación por un delito de prevaricación, mientras que la acusación particular, que ejerce el Ayuntamiento de Artieda (Zaragoza), solicita para ella 3 años de prisión y un total de 20 años de inhabilitación por los delitos de riesgo catastrófico, contra el patrimonio histórico y los recursos naturales y por prevaricación. El abogado del Ayuntamiento de Artieda, José María Beaumont, afirmó que la declaración de Carrillo ante la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid «no ha aportado nada nuevo», puesto que «ha faltado a la verdad» en varias ocasiones. Así, relató que Carrillo aseguró que «la DIA no significaba nada» en el marco de la tramitación del proyecto, cuando «esta autorización ambiental es un requisito que viene recogido en la normativa española en materia medioambiental».
«Decisión personal»
El letrado sostuvo que la decisión de la acusada de dar luz verde al proyecto para licitar las obras se sustentó en «una decisión personal» que no contó con un informe técnico. Además, precisó que Carrillo eludió comentar si recibió o no presiones por parte de Escartín y Sancho, y se limitó a decir que sólo mantuvo reuniones para «desbloquear el proyecto». Respecto a la evolución del juicio, el abogado sostuvo que la declaración pericial de la profesora de Historia del Arte de la Universidad de Zaragoza Pilar Poblador constituye «la más contundente hasta ahora», al poner en evidencia los riesgos ambientales del proyecto relativos a la inundación de unos 15 kilómetros del Camino de Santiago, Patrimonio de la Humanidad, y subrayar que «no es un mero itinerario físico, sino que lo integran también ermitas, iglesias, albergues y pueblos». Por su parte, los peritos de la defensa consideraron el Camino como «algo espiritual» y, por tanto, según ellos, «no se ve afectado por el recrecimiento».
El fiscal ve similitudes con Itoitz y el Canal
MADRID Las similitudes entre los proyectos de Esa e Itoitz-Canal de Navarra han sido reconocidas por el propio fiscal de Medio Ambiente de Madrid, Emilio Valerio, durante la vista oral que se está celebrando en Madrid contra ex altos cargos del PP y técnicos de la CHE. En una de estas sesiones, Emilio Valero comprobó, en sus interrogatorios, que al menos un técnico justificó la no inclusión de estudios sobre riesgo sísmico en información pública del recrecimiento de Esa argumentando que en otros casos Itoitz se habían realizado informes complementarios cuando las obras estaban en marcha. En ambos casos aparecen problemas geológicos y también figuran dos acusados, Carlos Escartín y Tomás Sancho, que eran director general de Obras Hidráulicas y presidente de la CHE, respectivamente. Sancho presidía la sociedad Aguas de la Cuenca del Ebro, que adjudicó los proyectos de Esa y Santaliestra. El Ayuntamiento de esta última localidad retiró las acusaciones contra los mismos altos cargos del PP que quisieron construir una presa en una zona insegura a sabiendas.
|
