«He militado en esos organismos y sé que no he militado en ETA»
MADRID
Floren Aoiz, que durante años ha sido mahaikide y portavoz de Herri Batasuna, así como parlamentario en la Cámara de Iruñea, fue antes militante de Jarrai durante siete años, y tras dejar el organismo juvenil, pasó a militar en HASI. Estos dos organismos estaban integrados en KAS y, por lo tanto, el escritor navarro formaba también parte de ella, aunque no participaba en las reuniones de la coordinadora.Tomando como base esta experiencia personal, ayer declaró ante la Sala, y lo hizo para rechazar «rotundamente» que KAS fuera «parte subordinada de ETA» y que compartiera, junto a la organización armada «la dirección de todo el MLNV», como sostiene la Fiscalía. «Los términos de la acusación en absoluto se corresponden con la realidad», relató agregando que «yo he militado en esas organizaciones y sé que no he militado en ETA». Opinó que esa tesis «corresponde a un prejuicio, a un análisis previo que tiene una intencionalidad» y negó, asimismo, que existiera la organización ETA-KAS que tantas veces ha mencionado Baltasar Garzón. «Eso es falso, si la Policía mantuviera esa tesis hubiera actuado contra nosotros en aquella época» argumentó Aoiz, expresando su extrañeza porque tantos años después la acusación haya puesto sobre la mesa esa teoría. Explicó, asimismo, que todas las organizaciones de la izquierda abertzale «son autónomas y toman sus propias decisiones» y, respecto a Herri Batasuna, rechazó que recibiera órdenes de ETA o que ésta decidiera la composición de su Mesa Nacional. También descartó que Ekin, organismo surgido en 1999, fuera sucesor de KAS. Tras Aoiz fue el turno de Joseba Kamio, que durante más de una década fue militante de Jarrai, en cuya área de comunicación tuvo responsabilidades. Durante su exposición, hizo especial hincapié en la autonomía de este organismo frente a cualquier otro grupo, autonomía de la que, según declaró, sus militantes se sentían «orgullosos», ya que «no existía otro organismo juvenil que pudiera decir lo mismo». «Nos preguntaban cómo lo hacíamos, porque no teníamos ataduras con nadie, cuando ellos tenían que responder ante sus partidos, de lo que se quejaban continuamente», señaló a modo de ejemplo. Por ello, negó que Jarrai estuviera controlada o subordinada a ninguna otra organización, al igual que tuviera ninguna relación con la kale borroka. «Eso formaba parte de una estrategia de criminalización, porque no tenían otra forma de hacer frente a una organización tan potente como Jarrai», afirmó. Kamio definió el organismo en el que militó como «una organización fuerte, potente, arraigada, que era referente de otras organizaciones y de muchos jóvenes, también de fuera de Euskal Herria».
«Con ‘Egin’ desde el inicio» Antes que Aoiz y Kamio comparecieron a petición de la defensa los profesores de la Universidad de Deusto Xoxe Estévez y José Luis Orella Unzué éste es también profesor titular de la Facultad de Derecho de la UPV.Ambos académicos, de cuya extensa trayectoria docente y literaria dieron cuenta a la Sala, declararon en relación a la pieza de “Egin”, periódico en el que colaboraron asiduamente desde su nacimiento, cuando se lo pidió Mariano Ferrer, hasta que fue cerrado por Baltasar Garzón. Los dos explicaron que durante su colaboración con este diario nadie les dijo nada sobre los temas que debían abordar o la orientación que tenían que dar a sus escritos. Rechazaron también que en “Egin” les hubieran censurado ninguna de sus aportaciones, algo que a Estévez no le sucedió con algún medio gallego, que no le publicó escritos redactados en su idioma. A Orella, por su parte, sí le censuraron una colaboración cuando colaboraba con “El Diario Vasco”.
«La apuesta por el diálogo es una seña de identidad»
Floren Aoiz, que desde su experiencia personal en Jarrai, HASI y Herri Batasuna conoce de sobra la realidad de la izquierda abertzale, explicó a los tres jueces que componen la Sala en este juicio que «una de las señas de identidad de la izquierda abertzale ha sido buscar una solución al conflicto basada en el diálogo». «Siempre ha habido una apuesta política muy clara por el diálogo y la negociación», insistió el historiador y escritor de Tafalla. -
Nefasta traducción y decisión insólita
MADRID Una vez más, el sistema de traducción de las declaraciones de los procesados fue lamentable. La persona encargada de hacerlo, que cada vez que ha asistido al juicio ha causado el enfado y el estupor de declarantes y abogados, no acertó prácticamente con ninguna de las frases lanzadas en la Sala, y su labor fue criticada por la defensa, que se quejó expresamente al tribunal. Ante esta situación, incluso Murillo corrigió una vez a la intérprete los jueces suspendieron la vista durante unos minutos para decidir qué hacer al respecto. Minutos más tarde, afirmaron que aquella era la persona designada para la sesión de ayer y que, por tanto, seguiría en su lugar. En cualquier caso, en una decisión insólita, la presidenta facultó a los procesados a que corrigieran a la traductora cada vez que se confundiera. «Más garantía que eso es imposible», sostuvo señalando a renglón seguido que «no vamos a crear un problema artificioso». El fiscal, por su parte, señaló que el sistema de traducción «es una deferencia hacia los procesados».
|
