Critican que la ordenanza del botellón «restringe derechos»
Herria Aurrera ha presentado un conjunto de alegaciones a la ordenanza del Consistorio bilbaino para impedir la práctica del botellón, entre las que plantea que es «nula de pleno derecho» por restringir derechos fundamentales de forma ilegítima». «Se está prohibiendo la concentración de personas en la calle o espacios públicos», subrayan.
BILBO
Miembros de Herria Aurrera registraron ayer en el Ayuntamiento de la capital vizcaina un conjunto de alegaciones a la ordenanza que persigue prohibir la práctica del botellón, entre las que destacaron el carácter restrictivo de la misma y la colisión de derechos que conlleva. La plataforma abertzale subrayó que los objetivos señalados para justificar la prohibición del botellón, entre los que figuran la protección de la salud pública y la salubridad, el respeto al medio ambiente o el derecho al descanso, no justifica que se prohíba «de forma tajante» una concentración en la vía pública, «por el hecho de estar ‘consumiendo bebidas preferentemente alcohólicas no procedentes de locales de hostelería’».
«No es competente»
Por otra parte, Herria Aurrera sostiene que el gobierno municipal no es competente para regular tal prohibición. «ElAyuntamiento pretende regular cuestiones relativas al ejercicio de derechos y libertades» mediante una ordenanza municipal, cuando la regulación de esa materia «está reservada a ley, es más a ley orgánica», señala.Otra de las cuestiones en la que pone acento la plataforma es que «la prohibición de los fines perseguidos no se adecua a la prohibición general». Subraya que se apuesta por «lo más restrictivo; la prohibición absoluta, mediante una ordenanza de aplicación general sin excepciones, condicionantes o graduaciones». En el documento presentado ante el gobierno municipal, Herria Aurrera plantea que «se prohíbe de manera general la concentración de personas consumiendo bebidas, sin que haya una evaluación de la perturbación o del riesgo», ante lo que plantea algunas interrogantes sobre «¿Cómo se justifica la prohibición si las personas son mayores de edad, a una hora, que en general la gente no descansa, y si al margen de que beban o no, están charlando de manera prudencial sin molestar a nadie?». La formación abertzale señala que la perturbación de la tranquilidad, salubridad o moralidad, se puede dar «en concentraciones de personas al margen de que beban o no, de que lo que beban sea alcohol o no, y lo que es más extraño, al margen de que las bebidas sean compradas en establecimientos de hostelería o no». Ante esto destaca que la ordenanza llevaría a «prohibir una normal permanencia en la calle sin alborotar, a una hora prudencial, si las bebidas no son compradas en establecimientos hosteleros», mientras «permitiría el alboroto avanzada la noche, si las bebidas consumidas cumplen con ese requisito».
Proponen crear «una mesa de reflexión sobre el ocio»
BILBO Herria Aurrera ha propuesto la creación de una Mesa de Reflexión sobre el Ocio, un foro para el que reclama la participación tanto de quienes practican el botellón, como de organismos juveniles, instituciones educativas, asociaciones de padres y madres, de vecinos, representantes de hostelería y asociaciones ligadas al ocio juvenil, así como representantes políticos y técnicos municipales. La plataforma considera que es necesario abrir un debate en lugar de optar por la prohibición y subraya que no todas las personas que practican el botellón ocasionan suciedad, ruido o molestias. Sostiene que una reflexión seria y plural ofrecería soluciones de cara a una ordenanza reguladora, pero no prohibicionista, frente a la propuesta actual, que considera «innecesaria», porque otras normativas como la de limpieza o protección ciudadana, son suficientes para corregir actuaciones que alteren gravemente la convivencia.
|
