FITERO

Ya en la primera campaña aparecieron restos que apuntaban a la singularidad del yacimiento: allí no había signos de iberización. Pero cualquier duda que todavía pudiera caber al respecto quedó disipada el año pasado cuando los arqueólogos descubrieron encastrada en la muralla una casa-tumba del siglo VI antes de Cristo que responde a un ritual celta puramente centroeuropeo. Es la tumba de un príncipe «galo», por usar un término coloquial.

Eso, unido a otros hallazgos, llevó al profesor Medrano a plantear una doble hipótesis. En primer lugar, el de Peñahitero no era un poblado más de la Edad del Hierro, ni siquiera era un poblado, al menos en el sentido de pueblo, sino la residencia fortificada de un príncipe que, sin duda, controlaría otros poblados de los alrededores. En segundo lugar, la ausencia de signos de iberización pondría en evidencia algo que algunos especialistas ya sospechaban, y es que una parte de la población de la Península, culturalmente al menos, seguía siendo fiel en aquella época a sus orígenes centroeuropeos.

Los hallazgos de la campaña de excavaciones en curso no harían sino confirmar la hipótesis de Medrano. «En lo que va de campaña ­declaró a GARA el arqueólogo­, hemos encontrado básicamente tres cosas nuevas: dos inhumaciones infantiles, el acceso al recinto fortificado y restos de un incendio que, sin duda, debió ser fruto de un ataque. Además, siguen apareciendo cerámicas grafitadas de una tipología claramente centroeuropea y molinos de mano en cantidades que, para la época, cabría considerar como industriales».

El hallazgo más llamativo es la inhumación de un niño de cinco a siete años en una estancia pegada al paramento interior de la muralla. Estaba colocado entre dos piedras, con la cabeza apuntando al sol poniente y las piernas apoyadas en la muralla. «Es algo rarísimo ­afirma Medrano­. Hay que tener en cuenta que en aquella época incineraban los cadáveres. Es verdad que a los niños muy pequeños solían enterrarlos en las propias casas, lo que tenía un sentido de acogimiento de su alma, de evitar que estuviesen solos. Pero eso se hacía con niños muy pequeños. El mayor que conocemos no pasaba del año y tres meses, y ya es un caso raro. Pero el que hemos encontrado tenía entre cinco y siete años, edad en la que eran incinerados y sus cenizas depositadas en la necrópolis, con los adultos. En todo caso, este niño tampoco fue inhumado en un lugar de habitación, como otros niños, ya digo que menores, sino junto a la muralla. Es algo fuera de lo que conocemos».

La inhumación de este niño data del siglo VI o quizá de finales del VII antes de Cristo. Corresponde, por tanto, a la Primera Edad del Hierro, como la tumba principesca hallada el año pasado, «aunque no sabemos si una tiene que ver con la otra en el tiempo o en la intención», reconoce Medrano.

La segunda inhumación, hallada la semana pasada, es de otro niño, este sí, de pocos meses, lo que coincide con las prácticas conocidas. Pero también es atípica, porque no está realizada bajo el suelo de una vivienda, sino en la muralla.

Con respecto a las fortificaciones, los arqueólogos han encontrado este año un segundo torreón defensivo ­el año pasado identificaron el primero­ y, junto a él, lo que Medrano considera el segundo hallazgo importante de la presente campaña: el acceso al recinto. «Está entre ese segundo torreón y un barranco. Es un sitio inhabitual, pero muy cómodo, porque, si querían que alguien entrase, entraba, y, si no, lo empujaban al barranco».

También han seguido encontrando restos de un campo de piedras hincadas en el suelo y afiladas en torno a la muralla. Estas piedras, de unos 45 centímetros de longitud, evitaban que los enemigos pudieran acercarse a la carrera. Ralentizaban sus movimientos, so pena de sufrir graves cortes, y eso los convertía en blanco más fácil para los defensores.

Excavando hasta fin de mes

La fortaleza era, por tanto, imponente: una muralla que podía alcanzar los 4,5 metros de altura y 7 de anchura, rodeada por un campo de piedras hincadas y con un acceso de fácil defensa. Y, sin embargo, y esto tiene que ver con el tercer hallazgo importante de la presente campaña, hubo quien osó atacarla. Eso se desprende de los abundantes restos de incendio encontrados. «Encastradas en la muralla ­explica Medrano­ hay una serie de estancias, como la propia tumba principesca, en las que hemos encontrado abundantes signos de que sufrieron un fortísimo incendio. Pensamos que fue fruto de un ataque porque afectan sólo a las estancias encastradas o pegadas a la muralla, no a las del interior del recinto». En todo caso, el ataque, aunque de consecuencias importantes, no llevó al abandono del recinto. «Los desperfectos se rehicieron y siguió la vida, hasta que, a principios del siglo V a. C., por causas desconocidas, se produjo el abandono».