Ceres, Caronte y Xena se perfilan como los nuevos planetas del Sistema Solar
Un proyecto para redefinir lo que es un planeta presentado en la asamblea general de la Unión Astronómica Internacional (UAI) que se celebra en Praga, podría en pocos días ampliar de 9 a 12 el número de planetas. La propuesta presentada ayer será discutida toda la semana, antes de llevarse ante el tribunal de la UAI y proceder a su votación, el día 24, que de aceptarse modificaría el Sistema Solar con la inclusión de Ceres, Caronte y 2003 UBS 313 (Xena).
PRAGA
«El problema es que hasta hoy no había una definición científica de planeta», argumentó ayer el portavoz del Observatorio Nacional de Astronomía de Japón, Junachi Watanabe, participante en la Asamblea de la UAI que reúne en Praga a unos 2.500 expertos en astronomía provenientes de 75 países. Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Ceres, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutón y Caronte, 2003 UBS 313 (bautizada por su descubridor como Xena, aunque ese nombre será modificado más adelante): éste será el nuevo Sistema Solar, si se aprueba la resolución del comité de expertos que lleva trabajando en esta lista desde hace dos años. Y en puertas están otros doce cuerpos más esperando la misma definición. Según la nueva idea, se determina que un planeta debe estar en órbita en torno a una estrella, pero sin ser una estrella él mismo; y que ha de contar con una masa suficiente para que tenga forma aproximadamente esférica los que tengan forma de patata no pasarán el corte, algo que sucede cuando la masa es superior a varios trillones de kilos y su diámetro supera los 800 kilómetros. «No obstante, también puede ser menor, siempre y cuando contenga la masa de cinco veces diez elevado a veinte kilogramos», según explicó Watanabe. Esos tres nuevos planetas serían el hasta hoy asteroide Ceres, situado a 414 millones de kilómetros del Sol y que fue descubierto en 1801, Caronte, situado a unos 6.000 millones de kilómetros del Sol y el «objeto» denominado 2003 UBS 313, situado a 14.550 millones de kilómetros de la Tierra. Con esta definición, Plutón seguiría siendo un planeta, y su luna más grande, así como otros cuerpos celestes, también adquirirían la categoría de planeta. Con todo, el borrador sólo plantea recomendaciones con altas probabilidades de obtener el visto bueno de dos tercios del grupo. Además, ratifica el estatus del diminuto Plutón, cuyos detractores insisten en que no debe ser un planeta. No es ésta la primera vez que astrónomos de todo el planeta discuten este trascendental asunto. El mismo equipo dirigido ahora y entonces por Owen Gingerich, un historiador y astrónomo emérito de Harvard, ya presentó en 2005 otra propuesta sobre qué es un planeta. Pero los 19 integrantes de la comisión no llegaron a un acuerdo. La definición «un planeta es cualquier objeto en órbita alrededor del Sol con un diámetro mayor de 2.000 kilómetros», recibió entonces 11 votos. Ahora, esos mismos expertos proponen la siguiente definición: «Un planeta es un cuerpo celeste que tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido de manera que adquiera una forma (prácticamente redonda) en equilibrio hidrostático, y está en órbita alrededor de una estrella, y no es una estrella ni el satélite de un planeta». Así de literal. Pero al margen de este debate, el comité ha propuesto una nueva categoría de planetas, llamados «plutones», en referencia a cuerpos semejantes a Plutón que se ubican en el Cinturón de Kuiper, más allá de Neptuno, que contiene miles de cometas y objetos planetarios. El propio Plutón, Caronte y 2003 UB313 serían ejemplos de plutones. También se pedirá a los astrónomos eliminar el término «planetoides» o «planetas menores», que durante mucho tiempo ha sido empleado para agrupar a los asteroides, a los cometas y a otros objetos distintos a los planetas. En vez de ello, se empleará la denominación de «cuerpos pequeños del Sistema Solar». Esta modificación obligará a que los editores actualicen numerosas enciclopedias y libros de texto para las escuelas. Por otra parte, los profesores de Primaria tendrán que reestructurar las maquetas del Sistema Solar de las aulas. Además, los astrólogos acostumbrados a hacer predicciones con base en el modelo clásico de nueve planetas, tendrían que buscar nuevas fórmulas para seguir manteniendo vivo su «fraude».
Armentia cree que en la permanencia de Plutón ha primado el lobby estadounidense
GARA
IRUÑEA El director del Planetario de Iruñea, Javier Armentia, valoró ayer de forma positiva la intención de la Unión Astronómica Internacional de consensuar una definición que determine qué cuerpos celestes se pueden catalogar como planetas, pese a las complicaciones que, en su opinión, pueden derivarse del incremento en el número de los mismos. No obstante, Armentia alberga algunas dudas. Avisó de que en este debate «había miedo de que esta propuesta estuviera más consensuada por los asuntos políticos que por las cuestiones físicas», una sospecha que, dice, desechó porque al leer la resolución vio «que sí hay un criterio físico» para acotar el término. Esas eran sus palabras ayer al ser preguntado por la cuestión. Sin embargo, en su bitácora personal en internet, escribía ayer sobre la propuesta del comité: «Lo importante es que, para congraciarse con los estadounidenses, Plutón seguirá siendo un planeta. Por supuesto, ni en la resolución oficial ni en los artículos que se presentan en la asamblea aparece tal idea de controversia con los estadounidenses. Pero ya sucedió hace seis años». Y añadía sobre esta revolución planetaria: «¿Queda adecuadamente complicado? Es lo que pasa por tener a una serie de expertos durante dos años reunidos, y por tener que atender los curiosos lobbies de la astronomía, sobre todo el estadounidense». En cualquier caso, esta conocido gasteiztarra reconoce que «lo crucial era poder ordenar el Sistema Solar. Y, eso hay que reconocerlo, se ha conseguido... de alguna manera».
|
