 |
|
|
|
|
Un fallo en el reactor provoca una parada no programada en Garoña
·La central nuclear ha sufrido dos incidentes similares en un mes y Greenpeace alerta del «evidente agotamiento de su vida útil»
El reactor de la central nuclear de Garoña sufrió una parada automática a las 10.21 de ayer, lo que supone el segundo suceso con repercusión en la seguridad de la planta que se ha hecho público este mes. El Consejo de Seguridad Nacional explicó que la parada ocurrió durante unos trabajos de mantenimiento de un componente eléctrico del reactor y que el suceso no supuso riesgo alguno. No obstante, las reacciones no se hicieron esperar. Greenpeace reiteró la necesidad urgente de cerrar Garoña «ante la gravedad de sus problemas técnicos y los continuos fallos de seguridad» y consideró «un error» esperar hasta 2009, como ha decidido Madrid.
GASTEIZ
El Consejo de Seguridad Nu-clear informó ayer que durante la realización de unos trabajos de mantenimiento de un componente eléctrico en el sistema de limpieza de agua del reactor de la central nuclear de Garoña, se originó una falta de tensión en la barra de alimentación eléctrica hacia algunos equipos, disminuyendo consecuentemente el nivel de agua del reactor. Señaló que el diseño de la planta prevé que en caso de que se detecte una bajada en el nivel del agua, se produzca, de forma automática, la parada del reactor, «como así ocurrió» a las 10.21 de la mañana de ayer. El Consejo de Seguridad Nu-clear aseguró que el suceso no ha supuesto riesgo alguno. Las reacciones no se hicieron esperar. Greenpeace reiteró la necesidad urgente de cerrar Garoña, «ante la gravedad de sus problemas técnicos y los continuos fallos de seguridad». Recordó que es el segundo suceso con repercusión en la seguridad de la central, después de que el pasado 13 de setiembre se detectase un fallo en las protecciones eléctricas del sistema de baterías. Señaló que, debido al «peligroso» funcionamiento y al «evidente agotamiento» de la vida útil de Garoña, es un «error» esperar hasta 2009 para proceder a su cierre definitivo, «como ha decidido hacer el Gobierno».
«Más responsable»
Esta nueva parada no consiguió apaciguar los ánimos en torno a las declaraciones efectuadas, el pasado lunes, por el diputado del PNV Emilio Olabarria, en las que mencionaba que el alcalde de Gaubea había presentado a su municipio como candidato a albergar el Almacén Temporal Centralizado (ATC). El primer edil cuestionado, Patxi Unanua, arremetió duramente contra el jeltzale, y le emplazó a retractarse o a demostrar «las acusaciones» vertidas. Le rogó que sea «cuanto menos más responsable». Negó «rotundamente» que su ayuntamiento haya realizado «en ningún momento» gestión alguna. Tras destacar que el «esfuerzo» municipal ha ido marcado «siempre» sobre la reserva natural de la zona, subrayó que a «ningún chiflado, y menos al alcalde» de Gaubea, se le podría ocurrir plantearse «siquiera» acoger un cementerio nuclear. Lamentó, no obstante, que «por desgracia, éste lo tenemos en la propia central nuclear de Garoña». Unanua anunció la posibilidad de querellarse contra Olabarria. Insistió en que el Consistorio de Gaubea es el único de la Asociación de Municipios en Areas Nucleares que ha declarado públicamente el «no deseo expreso» de dicho almacén. Las reacciones a las declaraciones de Olabarria no concluyeron ahí. El diputado general de Araba, Ramón Rabanera, solicitó al jeltzale que rectifique públicamente, «no mienta» y «no provoque la alarma».
Reunión por las declaraciones de Olabarria
GASTEIZ El alcalde de Gaubea, Patxi Unanua, manifestó ayer que el «grado de indignación» por las «desafortunadas» declaraciones de Emilio Olabarria es «tan alto» que esta tarde se reunirán los 14 ayuntamientos afectados por la central nuclear de Garoña y que están integrados en la Asociación de Municipios en Areas de Centrales Nucleares. Esta última ya se posicionó al respecto. Lamentó que se haga «uso político» de un tema «tan delicado» como es el futuro de los residuos radiactivos. Recordó que el 27 de abril, el Congreso de los Diputados aprobó una proposición no de ley de PSOE, CIU y PNV, en la que se pedía la creación de una comisión interministerial que establezca los criterios del lugar que albergue el Almacén Temporal Centralizado (ATC). Dijo, por ello, no comprender que Olabarria «boicotee» un proceso cuyo partido apoyó hace unos meses, «lanzando informaciones erróneas y falsas». Admitió que a principios del mes de setiembre, AMAC pidió «en bloque» a la comisión interministerial información sobre el cementerio nuclear.
|
|
|
|
|
|
|  |
|
|
|
|
|
