Los peritos ocultaron información sobre Bai Euskal Herriari para sostener su tesis
Además de evidenciar un absoluto desconocimiento respecto de organismos que sitúan en «la estrategia de desobediencia civil de ETA», los guardias civiles que declaran como peritos vieron cómo la defensa destapaba que no habían incluido en su informe varios datos que son contradictorios con su tesis. Los interrogatorios siguen hoy con la pieza de Ekin.
MADRID
Los agentes del Servicio de Información de la Guardia Civil que declaran desde hace semanas en el juicio por el sumario 18/98 sostienen que la iniciativa Bai Euskal Herriari depende de ETA y que, concretamente, forma parte de «la estrategia de desobediencia civil» que atribuyen a la organización armada.Partiendo de esta base, elaboraron un informe que fue incorporado al sumario, y en el que, según puso ayer en evidencia el abogado José María Elosua, evitaron expresamente citar informaciones que ponían en entredicho su argumentación. Concretamente, los agentes del instituto militar español se hacen eco de la presentación pública de esta iniciativa, cuyo objetivo es la promoción de Euskal Herriko Naziotasun Aitormena (EHNA). Respecto a aquella rueda de prensa, tomaron la reseña publicada por GARA al día siguiente y enumeraron los organismos que respaldaron el nacimiento de Bai Euskal Herriari: ESAIT, Ikasle Abertzaleak, EHE, Haika... El orden que aparece en el documento policial es exactamente el mismo que el publicado entonces en este periódico. Sin embargo, los agentes mutilaron la información periodística, ya que no incluyeron el nombre de otros organismos que también dieron su apoyo a esta iniciativa, como fue el caso de EA. «¿Por qué no mencionan en su informe a algunas organizaciones y sí lo hacen con otras?» preguntó el letrado a los «peritos», consciente de la intencionalidad de los autores. «Porque formaban parte de la campaña... porque eran los que interesaban...» empezó mascullar uno de los guardias civiles. Un compañero cortó de inmediato esta argumentando para asegurar que no lo recordaban. No es ésta, sin embargo, la única información ocultada en este mismo documento. Tampoco mencionan que personalidades vascas de todos los ámbitos saludaron la campaña impulsada por Bai Euskal Herriari, animando a ciudadanos y ciudadanas a tramitar y a utilizar el EHNA. Entre ellas, personas tan poco sospechosas de tener relación con ETA como el veterano dirigente del PNV, ex alcalde de Donostia y ex consejero de Lakua Ramón Labaien.
«Informe unidireccional»
A preguntas de Elosua, ayer admitieron que conocían estos apoyos, apuntando también cómo Joseba Egibar lo hizo en una entrevista. «¿No es relevante para su informe que personas tan importantes, ajenas a la izquierda abertzale, respaldaran esta iniciativa?» preguntó el letrado a los tres autores de este documento, ante lo que uno de ellos defendió que, a su parecer, eso no era importante.«No será importante si se trata de un informe unidireccional, cuyo único objetivo es llegar a la conclusión de que todo está controlado por ETA» replicó el abogado. A lo largo de la sesión, Elosua, al igual que su compañero Carlos Trenor, llegó a exasperarse con la actitud de los «peritos», que rehusaban contestar a sus preguntas para irse continuamente por las ramas. Unos agentes que, por otra parte, reconocieron que no conocían prácticamente nada estatutos, miembros... de Bai Euskal Herriari, ni del resto de los organismos citados en el mismo informe como parte de «la estrategia de desobediencia de ETA». Joxemi Zumalabe Fundazioa, Santi Brouard Taldea, ABK, ESAIT, EUDIMA, UEMA, EHE, Malatxa, la Asociación ENA, A-8 Doan y la Asociación de Abogados Euskal- dunes aparecen en ese listado. Para los «expertos», la Fundación ejerce la «dirección política» del resto. Aún así, tuvieron que reconocer que no tenían constancia de que miembros de la Fundación se hubieran reunido nunca con representantes de estos grupos. «¿Me pueden decir cómo Joxemi Zumalabe Fundazioa ha ejercido la dirección política de estos organismos, si ni siquiera se ha reunido con ellos?» volvió a preguntar Elosua. Otra muestra del rigor de los guardias civiles: la defensa recordó que ABK surgió de la unión de Amaiur, Abertzaleok y Euskaria, con el objeto de reivindicar el derecho de autodeterminación. Amaiur provenía del movimiento antimilitarista; Abertzaleok estaba formado por personas mayoritariamente cercanas a EA; y Euskaria englobaba a gente de PNV, EA y Herri Batasuna, como recordaron en la Sala representantes de ABK que declararon como testigos. Los «expertos» no sabían nada.
Irregularidad en el registro
Tras finalizar el interrogatorio sobre la pieza de la Fundación Joxemi Zumalabe, comenzó la referida a Ekin, organismo que la acusación califica de «sucesora de KAS para ejercer la dirección política del MLNV».Los «peritos» tuvieron que admitir que gran parte del informe en el que se defiende esa teoría no es más que una recopilación de artículos periodísticos, fundamentalmente de “El Mundo”. Además, Zigor Reizabal solicitó que se anulara como prueba un documento atribuido a ETA aunque no tiene ni firma ni sello, supuestamente incautado en la sede de HB de la calle Urbieta de Donostia, ya que el auto de entrada registro presentaba numerosas irregularidades y, además, los guardias civiles entraron en un día diferente al fijado. El tribunal decidirá. Ninguno de los documentos pertenecía a
ETA
Los guardias civiles mencionaron, como principal argumento para afirmar que «Piztu Euskal Herria» era un documento de ETA, que una versión del mismo había sido incautado a militantes de la organización armada en París, en 1999. También argumentaron que «ETA opina sobre ese documento, y desde entonces es suyo». Pero resulta que junto a «Piztu» fue aprehendida más documentación, y que ninguno de los escritos pertenecía a la organización armada, según puso de manifiesto Carlos Trenor. Los «peritos» reconocieron que ni siquieran conocían la existencia de esos documentos. También tuvieron que aceptar que «Piztu» es un documento abierto a aportaciones, algo raro si, como dicen ellos, ETA fija su «estrategia de desobediencia», y reconocieron su estilo literal, casi poético. «Hay miembros de ETA que han escrito poesía», argumentó uno al tratar de defender su tesis. -
Apuntes
Faisán como isla, no como
ave gallinacea
Entre las acciones realizadas por ABK que menciona el informe, está la «la toma de la Isla de los Faisanes». Un agente explicó que «al hablar de faisán, se trata de una isla situada en el Bidasoa, de dominio hispano francés, no del ave gallinacea». «Este tribunal lo había entendido», replicó Murillo. No sabían que «Piztu» había
sido difundido
Los «peritos», que sostienen que «Piztu» era un documento de ETA que fijaba su «estrategia de desobediencia civil», no conocían que el texto fue masivamente difundido entre cientos de personas, para que hicieran sus aportaciones, y que existen al menos cinco versiones del mismo. El Catalunya-Euskadi,
¿Instrumentalizado?
ESAIT también consta entre los organismos que, para la Guardia Civil, ha sido «instrumentalizado» por ETA para su «estrategia de desobediencia civil», y que es «ilícito». «Entonces, ¿el último partido Catalunya-Euskadi también ha sido instrumentalizado por ETA?», preguntó José Maria Elosua. ETA también ordena que se vea
menos TV «Piztu» habla de practicar la desobediencia en la vida
cotidiana; consumiendo menos, viendo menos televisión... «¿ETA ha ordenado
alguna vez ver menos televisión?», preguntó Trenor, y un «perito» respondió que
sí, «por lo menos alguna clase de televisión, la Brunete mediática y tal». El agente D-10437-T juega a
la quiniela El agente D-10437-T, más conocido en la Casa de Campo
como «Tango», reconoció que no sabían qué organismos participaron en febrero de
1999 en los I Encuentros del Movimiento Popular, en Egia, pero señaló que «si
tuviera que hacer una quiniela, diría que Segi estuvo allí, y seguro que
acertaría».
|
