Zapatero garantiza al PP que «no daré ningún paso, a diferencia de otras etapas»
La pasada semana, José Luis Rodríguez Zapatero se jactó en una entrevista radiofónica de no haber hecho ningún movimiento después del alto el fuego de ETA, a excepción de la declaración del 29 de junio. Ayer añadió a todo ello en el Senado, ante una interpelación del PP, que el Ejecutivo «no dará ningún paso» hasta que considere acreditada «la voluntad inequívoca de ETA de abandonar las armas». Después, en los pasillos, Zapatero señaló que las últimas sentencias judiciales «pueden dificultar», pero insistió en situar la pelota en el tejado de «la voluntad de ETA».
MADRID
El Gobierno español «actuará con toda firmeza» y «sin dar ningún paso, a diferencia de otras etapas». Su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, se lo garantizó ayer al PP, que le había interpelado por enésima vez en las Cortes españolas sobre su posición ante el proceso abierto en Euskal Herria. Tanto en su breve intervención en el Senado como en posteriores declaraciones en los pasillos de esta cámara, Zapatero insistió en tratar de situar la responsabilidad en «la voluntad de ETA», reiterando que su intención es constatarla de forma «inequívoca». Así lo hizo cuando se le preguntó por la sentencia de doce años y siete meses de cárcel dictada por la Audiencia Nacional contra Iñaki de Juana Chaos por escribir dos artículos de prensa, que fue comunicada ayer. Rodríguez Zapatero respondió que puede haber factores «que dificulten, que hagan que el proceso requiera más tarea, con más esfuerzo», pero añadió que el «problema de fondo» no pueden ser decisiones judiciales sino «la voluntad de ETA de dejar las armas». Los periodistas insistieron en reclamar una opinión concreta sobre este fallo sin precedentes contra el preso donostiarra, y Zapatero volvió a eludirla: «Cada X tiempo sucede algo que tiene que ver con el funcionamiento del Estado de Derecho, una u otra cosa, que puede marcar o no marcar el proceso de paz. Pero, una vez más, pongamos una perspectiva distinta; esto no depende de una sentencia, depende de la voluntad de ETA de dejar las armas».
«Más de cuatro meses»
Señaló que entenderlo así «es de sentido común» ya que «se tienen que superar y terminar 40 años de violencia horrorosa que hemos tenido en este país». «Es una tarea que nos va a costar y nos va a costar algo más de cuatro meses, que es el tiempo que hace desde que fui al Congreso para decir que estaba en disposición de contrastar si ETA tenía voluntad de dejar las armas». Se refirió en estos términos a la comparecencia en la que dijo que iba a iniciar el diálogo con la organización armada, tras dar por concluida la llamada «fase de verificación».Junto a ello, Zapatero reclamó «actuar con firmeza, con inteligencia y con perspectiva histórica» ante «el tema más grave que ha tenido la demoracia desde la transición. El Gobierno, por tanto, tiene que estar a la altura de las circunstan- cias», aseveró.
Con las palabras de San Gil
Volviendo a su intervención en el interior del Senado, Zapatero justificó su decisión de «no dar ningún paso» usando unas palabras pronunciadas la víspera por María San Gil, presidente del PP en la CAV, en un desayuno en Madrid, donde dijo que José María Aznar se equivocó al hacer algunos acercamientos de presos y dirigirse a la izquierda abertzale como MLNV.Zapatero saludó esta alusión de San Gil a que Aznar «cometió errores» y aclaró que «eso no va a suceder aquí». A partir de ahí, el líder del PSOE se dedicó a criticar la posición del PP, a quien censuró que considere «irrelevante» que hayan pasado tres años y medio desde el último atentado mortal de ETA y que «practique una política de corto alcance y sin visión de Estado». Ni siquiera la afirmación de que no dará paso alguno contentó al autor de la interpelación, el senador del PPPío García Escudero. Este, en el tono habitualmente alto usado ante el presidente español en estas preguntas parlamentarias, aseguró que Zapatero «toma por tontos a los españoles» ya que «no existe la más mínima señal de que ETA vaya a abandonar las armas». Para García Escudero, la ciudadanía española «cada vez entiende menos» la actitud del Gobierno del PSOE, «ya que ETA no se ha movido» y «el que debería ser el más fuerte es el más débil». El senador del PP preguntó además a Zapatero por las actas de los contactos entre el Gobierno y ETA guardadas supuestamente en Suiza:«¿Nos las va a contar algún día? ¿Tienen algo que ver con Navarra, la legalización de Batasuna, los presos y el derecho a decidir?».
El PSE admite que no hay precedentes de una sentencia como la de Iñaki de Juana
MADRID
El PSOE no valora la sentencia de la Audiencia Nacional contra Iñaki de Juana, pero insinúa su preocupación por las consecuencias que pueda tener y admite que se trata de un fallo absolutamente excepcional. Quedó claro ayer en las palabras de líderes vascos como Patxi López o Miguel Buen, además de las reflexiones de Zapatero en el Senado.Patxi López indicó en una entrevista a Antena 3 Televisión que la condena de doce años y siete meses de cárcel por dos artículos de prensa «es la más alta que hay en este país por un delito de amenazas». Añadió el líder del PSE que «De Juana, nos guste o no, ha cumplido la condena por los asesinatos, ha cumplido 20 años. Se le pedían 96 años por dos artículos. Parece desproporcionado, ¿verdad? ironizó. 19 años por 20 asesinatos y 96 años por dos artículos...» Tras reiterar que la condena es la mayor existente por amenazas, argumentó por tanto, siempre mirando al PP, que «nadie debe sentir que es una condena que se ha rebajado». En una lectura más general de las últimas sentencias, Patxi López abogó por «aplicar la ley teniendo en cuenta las circunstancias y la situación de cada momento». En Donostia, el secretario general del PSE en Gipuzkoa, Miguel Buen, también valoró la sentencia como «la más dura dictada por un delito de amenazas en tiempos de democracia». Lamentó, sin embargo, que la huelga de hambre emprendida por el preso donostiarra «no beneficiará en nada» al proceso abierto en Euskal Herria, aunque eludió valorar hasta qué punto podría resultar perjudicial.
|
