De Juana, condenado a doce años por denunciar el sistema carcelario
·Askatasuna pide «decir 'basta' con una sola voz, la hora de los chantajes ya terminó»
La Audiencia Nacional ha condenado a Iñaki de Juana a doce años y siete meses de cárcel por dos artículos de prensa argumentando que «no es una persona cualquiera». Pese a que el propio tribunal habla únicamente de «amenazas veladas» en los escritos, impone finalmente al preso donostiarra una condena sin precedentes por el concepto de «amenazas terroristas». Su abogado, Alvaro Reizabal, indicó a GARA que «recurriremos la sentencia» y habló de un caso de «Derecho Penal de autor puro y duro». Dirigentes del PSE como Patxi López y Miguel Buen admitieron que nunca se había impuesto un castigo similar por ese concepto, mientras José Luis Rodríguez Zapatero intentaba restarle gravedad. Para Askata- suna, ha llegado la hora de que «Euskal Herria diga 'basta' con una sola voz».
DONOSTIA
La Sección Primera de la Audiencia Nacional española hizo buenas las filtraciones periodísticas que ya el martes aseguraban que Iñaki de Juana Chaos sería condenado a casi trece años de prisión por escribir dos artículos de opinión en GARA, titulados “El escudo” y “Gallizo” y que fueron publicados, respectivamente, el 1 y el 30 de diciembre de 2004. Concretamente, los magistrados Ricardo Rodríguez, Fermín Javier Echarri y Flor María Luisa Sánchez imponen al preso vasco una pena de doce años y siete meses por «un delito de amenazas terroristas» con el «agravante de reincidencia», por sus críticas a la actuación y trayectoria del juez Javier Gómez Bermúdez y de varios directores de prisiones. En el auto, los jueces hablan de «amenazas ‘veladas’» mediante «el ‘señalamiento’ o ‘marcaje’ de personas concretas», ya que «no contienen de forma exacta la descripción del mal al que se refieren». A falta de concreciones, el tribunal se apoya en que Iñaki de Juana «no es una persona cualquiera», sino alguien que ha sido «condenado por numerosas acciones y que en ningún momento ha mostrado arrepentimiento ni intención de resocialización». En otros párrafos del documento se señala en varias ocasiones que el preso vasco «no es un simple articulista del diario GARA». Los magistrados rechazan que esto suponga, tal y como denuncia la defensa, la aplicación del «Derecho Penal de autor», que supondría condenar a una persona por ser quien es, y no por lo que ha hecho. En el auto emitido ayer se llega también a reconocer que en el artículo titulado “Gallizo” las referencias a cinco directores de prisiones «lo son en un tono más injurioso que amenazante, e incluso calumnioso», pero se añaden conjeturas como que «no cabe descartar» que la publicación de sus identidades «sea realmente una indicación para que alguien del entorno de la organización terrorista ETA lleve a cabo una acción respecto de los ‘indicados’». Añade que si su objetivo era «protestar contra la campaña mediática que se había iniciado contra su persona», no tenía «ninguna necesidad de referirse a personas concretas con nombres y apellidos», a pesar de que sus nombramientos «fuesen publicados en el Boletín Oficial del Estado». La sentencia contiene también una advertencia para otras personas que se dedican a escribir artículos en prensa:«Quien de modo consciente, aunque no pertenezca a la organización terrorista, contribuye a la consecución de sus objetivos, y no de modo ocasional o esporádico, sino continuo a través de diversos artículos periodísticos publicados en periódicos del entorno de la izquierda abertzale, aportando elementos favorecedores de aquella actividad, está realizando una actividad delictiva encuadrable en lo que cabría entender como un acto de colaboración con organización terrorista».
Tercera jornada de ayuno
Mientras, Iñaki de Juana cumple hoy su tercera jornada de huelga de hambre en la prisión de Aranjuez. Según indicó Instituciones Penitenciarias la información no ha podido ser confirmada por sus allegados, el preso vasco ha solicitado a la dirección de la cárcel ser ingresado en régimen de aislamiento y ha rechazado las visitas y la atención médica como método para hacer frente a la campaña mediática puesta en marcha al finalizar su anterior ayuno y en la que llegó a ponerse en boca de funcionarios de la prisión de Algeciras que estuvo alimentándose «con leche, miel, jamón york, pan Bimbo y azúcar».Durante los 63 días que duró la huelga de hambre anterior, como admitían incluso esos medios, De Juana perdió 24 kilos de peso y fue alimentado forzosamente.
«Recurriremos la sentencia; es un Derecho Penal de autor puro y duro»
Alvaro REIZABAL
| Abogado de Iñaki de Juana
El letrado Alvaro Reizabal realizó a GARA una primera valoración provisional de la sentencia contra su defendido en el aeropuerto, tras la sesión del juicio del caso 18/98. «Escandalosa» es uno de los términos que emplea acerca del fallo que recurrirá y que ve basado en «el Derecho Penal de autor». ¿Cómo valora la sentencia? En primer lugar quiero decir que la forma en la que ha salido la sentencia es absolutamente escandalosa. No es infrecuente que los medios de comunicación publiquen las sentencias antes de que se notifiquen a las partes, pero en este caso lo que se ha filtrado son las deliberaciones, cosa absolutamente prohibida, entre otras cosas porque puede influir en el ánimo del tribunal. Es inadmisible que incluso su abogado y sus familiares no sepan nada y los medios conozcan qué es lo que discuten los demás magistrados. Y sobre la decisión judicial, ¿que aspectos
resalta? Pese a que la sentencia dice que no se debe y no se puede aplicar el Derecho Penal de autor (a lo que yo me referí ya en el juicio, avisando de que la única posibilidad de condena pasaba por ahí), lo que hacen al final es aplicarlo. Dicen que el delito se produce porque el que escribe es De Juana, por la personalidad de aquellos a los que se refiere en los artículos, y porque escribe en un medio como GARA. Es un Derecho Penal de autor puro y duro. Incluso llega a decir que aunque se escriba en GARA si lo hace uno que no sea De Juana puede no ser tan grave... ¿Cómo va a actuar ahora? Anuncio que vamos a recurrir, incluso antes de hablar con Iñaki. Me parece que es un caso de Derecho Penal de autor de facultad de derecho. Vamos, es el abecé. Incluso muchas de las afirmaciones que se hacen en los hechos probados no tienen fundamento alguno. Como ha ocurrido en todo este proceso, cada vez que nosotros hemos probado que algo no puede ser así lo cual nos obliga a que no son ellos quienes prueban la acusación, sino nosotros la inocencia ellos nos dicen que puede ser de otra manera. De Juana ha anunciado que retoma la huelga
de hambre... Sí, me consta que está en huelga de hambre y que lo
anunció el lunes mediante una instancia a la dirección carcelaria. -
|
