El fiscal finaliza su turno en una sesión marcada por la excarcelación de Nieto
El fiscal y el abogado de la acusación popular, éste con carácter meramente testimonial, finalizaron ayer su interrogatorio a los agentes de la UCI, y será la defensa la que a partir del lunes exponga sus preguntas. Los «peritos» de la Policía española sostuvieron la tesis de la acusación de que Xaki es «el aparato de Relaciones Exteriores de ETA», en una sesión marcada por la alegría que provocó el anuncio de la puesta en libertad del procesado Ruben Nieto.
MADRID
Después de tres semanas respondiendo a las preguntas del Ministerio Fiscal, los agentes de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Policía española comenzarán a ser interrogados por la defensa el próximo lunes, cuando se abordará la pieza de las empresas.En la sesión de ayer, el fiscal, Enrique Molina, finalizó el repaso de la pieza Xaki, así como de las imputaciones personales a los encausados en la misma, para dar paso al representante de la AVT, que apenas hizo unas pocas preguntas a los «peritos». En cualquier caso, la sesión estuvo marcada por el anuncio de la puesta en libertad de Ruben Nieto, procesado en la pieza de Ekin y que estaba preso desde hace dos años [ver página 21]. El vecino de Bilbo conoció la noticia en la noche del martes, cuando regresó del juicio, y aunque a primera hora de ayer pidió permiso para llamar por teléfono desde la cárcel a sus allegados, no se lo concedieron, por lo que fueron sus compañeros imputados en este macrosumario los primeros a quienes pudo comunicárselo. Al conocer la noticia, las muestras de alegria fueron evidentes en la Sala, aunque Nieto no pudo regresar a Euskal Herria a mediodía, junto al resto de los acusados, ya que antes debía retornar a prisión, a la espera de que se ordenara su puesta en libertad.
Iker Beristain sigue preso
Cuando comenzó la vista oral del sumario 18/98, hace ya casi un año, eran tres los encausados que permanecían presos. Tras la excarcelación de Iker Casanova y de Ruben Nieto, Iker Beristain es el único que sigue en esta situación.En lo que respecta a la sesión del juicio, el «perito» 19242 continuó exponiendo su tesis sobre Xaki, asociación que la acusación califica de «aparato de Relaciones Internacionales de ETA». Siguiendo el hilo de lo manifestado el martes, el inspector jefe de la UCI insistió en que la Asociación Europea Xaki era la «sucesora de KHK y de KEA como órgano de relaciones exteriores» de la organización armada. En esta línea, sostuvo que ETA mantenía una «jerarquía estructural y una superioridad de mando» sobre Xaki, y que «daba instrucciones, ordenaba y corregía las actuaciones de sus miembros». «Xaki necesitaba para todo de la complacencia, la comprensión y el visto bueno de ETA», afirmó el policía, en una argumentación que choca frontalmente con lo expuesto por acusados y testigos a lo largo de este juicio. Las personas que pertenecían a Xaki que han declarado ante el tribunal de los encausados sólo Mikel Egibar era miembro de este organismo han narrado que esta Asociación Europea, legalmente constituida e inscrita en el registro de asociaciones de Lakua, estaba formada por gente de todos los herrialdes de Euskal Herria, y que se constituyó para «trasladar la realidad» de este país a Europa y al mundo. A este respecto, negaron que conformaran el «Ministerio de Asuntos Exteriores de ETA» tal como ha sido presentado, siguiendo la tesis de la acusación, en algunos medios españoles. Además, la mayoría de los incluidos en esta pieza ni siquiera participaron de esta iniciativa, y muchos de ellos trabajaban en el área de relaciones internacionales de HB, EH y Batasuna. Sobre este hecho, el agente de la UCI afirmó ayer que «aunque su imagen pública» era la de ser representantes de la formación abertzale, «realmente» eran miembros de Xaki y, como tales, seguían las directrices de ETA.
Sólo dos voces para defender un centenar de informes
A diferencia de lo sucedido en el turno de la Guardia Civil, cuando todos los «peritos» hablaron de todos los temas que les vinieron en gana, siempre bajo mando del comandante G-96330-W, en esta ocasión sólo ha tomado la palabra el inspector 19242, que únicamente la ha cedido cuando el agente 16586 habló sobre las piezas de las empresas y de Orain, o cuando se ha abordado algún informe individualizado. El resto de los policías se ha limitado a escuchar. -
No hay informes sobre Egibar y Txapartegi
MADRID Cuando el «perito» finalizó de exponer su teoría sobre Xaki, llegó la hora de las imputaciones individuales a los encausados en este pieza. Cuando llegó el turnó de Mikel Egibar y de Nekane Txapartegi, el policía explicó que no tenían informes individuales sobre estas dos personas, cuya base acu- satoria se deriva de declaraciones efectuadas a raíz de su detención por la Guardia Civil. Hay que recordar que los dos denunciaron y relataron ante el tribunal las duras torturas sufridas durante la incomunicaciñon a manos del instituto militar español, y subrayaron que fueron obligados por la fuerza a hacer aquellas declaraciones, que no eran ciertas. Como ejemplo de la carga probatoria que el agente de la UCI expuso contra el resto de los acusados, basta señalar que a Joxe Mari Olarra sólo le pudo imputar ser el “Eneko” que supuestamente aparece en documentos incautados a ETA. A lo largo de la vista los «peritos» han explicado el método de «inferencia», con notorios errores, utilizado para esta identificación, que Olarra negó tajantemente.
|
