El pasado 8 de abril un grupo de mujeres hacía público el manifiesto de Ahotsak a favor de la paz y del entendimiento entre diferentes.

Figuraban entre sus firmantes mujeres de todo el abanico político, excepto de UPN-PP y CDN, tanto de la Comunidad Autónoma de Navarra como de la Comunidad Autónoma Vasca, y de su lectura se deduce que es un claro intento a favor de la paz, independientemente de las diferencias ideológicas, que las hay, entre ellas, desde una perspectiva de la mujer absolutamente legítima, y valiente.

No sé si las firmantes han pedido permiso a sus responsables políticos, a sus maridos o compañeros para hacerlo, ni tampoco me importa, aunque supongo que si defendemos de verdad la igualdad entre los géneros eso nos deberá dar lo mismo. Lo que sí sé porque conozco a algunas de las implicadas, es que lo que más ha pesado a la hora de estampar su firma es aportar lo máximo posible para que este ilusionante proceso abierto el 22 de marzo acabe con éxito, y nunca más tengamos que hablar de la utilización de la violencia para defender posicionamientos políticos.

Por eso, a través de este escrito les traslado mi apoyo y felicitación, al mismo tiempo que manifiesto, para que cada cual haga el uso que crea conveniente, que si fuera mujer mi firma también estaría estampada ahí.

En especial ese apoyo va dirigido a mis compañeras de militancia en el PSN Helena Berruelo, Ainhoa Aznárez, Lourdes Montero y Julia Cid. Cuatro valerosas mujeres, socialistas, demócratas y de izquierdas que, por encima de sus intereses personales, y siendo conscientes de la incomprensión de la que serían objeto, han antepuesto ese fin (el apoyo al proceso de paz) a los inconvenientes que podrían tener. Ese es el futuro, y en ese futuro estaré con ellas codo con codo.

Teniendo claro que no sólo creo que no es incompatible su implicación en Ahotsak con sus cargos institucionales, sino que yo diría que lo que sería incompatible como socialistas, como demócratas y como gentes de izquierdas, es quedar al margen de este tipo de iniciativas, que unen antes que desunen, y en las que nos vamos a encontrar con quienes vamos a construir el futuro, allí y aquí.

Y, desde luego, lo que no debemos consentir es que los dirigentes de UPN (hombres ellos) nos marquen la dirección que debemos seguir. Las declaraciones de algunos de sus portavoces ayer, además de tener un tinte machista que ya creía desterrado de la praxis política, demuestra la falta de respeto que tienen a la independencia de cada partido. Esto ya no es su «cortijo», Sr. Catalán, y mucho menos lo es el PSN.

¡Ánimo, compañeras! Muchos ciudadanos y ciudadanas navarros y navarra, yo diría que la mayoría, estamos con vosotras y con el espíritu de ese manifiesto, y vamos a cerrar filas a vuestro alrededor, porque ése es el futuro. El 29 os van a entregar un premio, pero estoy convencido de que no va a ser el único.

Si fuera mujer, yo también habría firmado el manifiesto Ahotsak

José Luis Uriz - Portavoz PSN en el Ayuntamiento de Villava-Atarrabia

Carta al alcalde de Arrigorriaga
Bien, señor alcalde. Sé de un caso de riesgo en el municipio que usted gobierna y al que, desde luego, no se está dando el tratamiento que requiere. Paso a explicarle la situación. Se trata de una amiga, con responsabilidades familiares sobre una criatura de menos de cinco años de edad. No voy a incluir dato alguno acerca de esta persona dado que, a la luz de los datos que le aporto, sé que sus servicios sociales pueden indicarle con precisión de qué persona y de qué situación se trata. Ha permanecido un tiempo en un albergue para personas maltratadas, lo que supone, como usted puede saber, una experiencia inolvidable... y cruel, tanto para ella como para la criatura. Al día de hoy, con el cobro de una ayuda procedente de Bienestar Social, le llega justo para pagar el piso que ocupa en alquiler en un barrio del municipio situado en el límite con Bilbo, justo a la otra parte del pueblo.

Las amenazas recibidas, las agresiones, han hecho que se haya precisado de intervención policial ante una situación que durante unos meses se le hizo especialmente insostenible. Todavía siguen los problemas, las llamadas sin identificación, que han sido superadas por el cambio de número de teléfono, una necesidad evidente, pero los acosadores, estoy segura, saben mucho y si sigue en el domicilio en el que sucedieron las agresiones, o localizan el nuevo... Para no aburrirle, le remito a los casos de terrorismo de género (a los que los medios de comunicación, incomprensiblemente, denominan violencia doméstica) y sus consecuencias. Le sonará: mujer asesinada, mujer agredida en la calle, niño asesinado por el desalmado al que llaman su «compañero sentimental», conviva ya o no con esta persona.

¿Qué le pido? Tan solo que sea tratada con la exquisitez con que las instituciones tratan a otras personas víctimas de la violencia, con las que instituciones y gobiernos se han volcado, proporcionándoles otros domicilios y puestos de trabajo. Necesita vivir y hacerlo sin el pánico diario de no saber qué puede esperarle al salir de casa, necesita trabajar como las demás personas y vivir manteniendo a la criatura a la que cuida y lleva como los chorros del oro, a pesar de la penuria económica en que vive.

Por esto le escribo públicamente, por saber que los problemas se atajan a tiempo y, efectivamente, luego es tarde, no valen lamentos de ninguna clase. Seguro, señor alcalde, que esta carta la podrá usted leer y espero que no sea indiferente a los datos que aquí le expongo.

Para concluir, el conjunto del vecindario, haciendo buena la máxima homo, homini lupus, le ha declarado una guerra abierta, ya sabe, cosas de escalera, llevándola a una situación abierta de mobing a fin de que se marche de ahí.¡Qué más quisiera ella, señor alcalde!, qué más quisiera que marchar de una escalera en la que alguien que vive en su mismo portal le sugiere «que a pegarse y a llorar se vaya al monte». Así, como suena. Hay soluciones, existe la necesidad de que se le ayude con una vivienda municipal de bajo alquiler y que, si es posible, se le ayude con un trabajo que pueda realizar y pueda comenzar a vivir como lo hacemos las demás, con el vértigo que la vida nos proporciona cada día, pero sin temer por su integridad física, por su vida o la de la criatura. Y sin tener que encontrarse cada día con esas personas que simplemente se regodean de una situación de violencia ajena a su voluntad, porque la situación de miseria, en términos morales, la viven sus vecinas y vecinos, insolidarios hasta la inhumanidad. No me responda a mí, señor alcalde, esta no es una carta que yo le dirija, responda a una madre y a una criatura resolviendo las situaciones que le he expuesto.Kontxi Kerexeta Zulaika

Sobre BBK y Arcelor
El pasado día 3 de mayo, en una rueda de prensa de Comisions Obreras sobre la OPA del grupo Mittal sobre Arcelor, posicionándonos en contra, hubo por mi parte dos afirmaciones sobre la actuación del Gobierno Vasco y la BBK como accionistas de la ACB, que en su contexto resultaban contradictorias y que es mi intención clarificar por entender que están generando contradicciones en diferentes ámbitos. Se acusaba a la BBK de actuar de forma «irresponsable» por no firmar las cuentas anuales de la ACB y a continuación pedíamos su continuidad en el accionariado de la empresa, como agente necesario en la salvaguarda del empleo y del desarrollo industrial en Bizkaia, ya que desde CCOO consideramos necesaria la participación pública en nuestra industria estratégica. Es claro que solicitar la continuidad en la empresa y a continuación tratarlos de irresponsables por su gestión no fue correcto por mi parte.

Desde CCOO volvemos a reiterar nuestra oposición a la OPA de Mittal sobre Arcelor en lo que consideramos la mejor opción de salvaguarda del empleo y de las empresas en Euskadi en particular y en el resto del Estado en general, y en este contexto de interés solicitamos al Gobierno Vasco y a la BBK que actúen con amplitud de miras en sus decisiones. En esta línea, desde CCOO estimamos conveniente que ante decisiones estratégicas del grupo Arcelor que perjudiquen a accionistas minoritarios, éste negocie medidas compensatorias para minimizar sus consecuencia.

Javier Blasco - Secretario Política Industrial Federación Minerometalúrgica CCOO Euskadi

Patos, ocas y gansos
A partir de este verano la ciudad de Chicago prohibirá la venta de foie gras en restaurantes y supermercados. La medida se adoptó por una abrumadora mayoría y amenaza con extenderse por otras ciudades de Estados Unidos. La organización de defensa de los derechos de los animales, Farm Sanctuary, considera estos grasientos hígados un producto del cruel tratamiento que reciben los patos, ocas y gansos. Por lo visto, las aves son alimentadas por la fuerza varias veces al día para engordar sus hígados hasta 10 veces respecto a su tamaño natural. El patrocinador de esta ordenanza municipal asegura que esta iniciativa es reflejo de una cultura que no permite la crueldad ni la tortura. Por otra parte, el chef de un conocido restaurante teme que el veto pueda extenderse a la ternera, los conejos, cerdos, pollos y otros animales sometidos a técnicas de engorde artificial.

Las encuestas revelan que el 80 % de los estadounidenses se oponen a este tipo de técnicas y además de Chicago (la ciudad a orillas del Lago Michigan), Hawai, Illinois, Massachussets y Filadelfia también se plantean su prohibición. A los norteamericanos les preocupa más la alimentación de las aves en cautividad que el secuestro y la tortura de seres humanos en cárceles secretas de Guantánamo o Afganistán.

Según indica un informe del Fondo para la Infancia de la ONU (UNICEF), cada año mueren en el mundo 5 millones de niñas y niños a causa de la desnutrición. Al parecer, es más interesante conocer la futura cotización del barril de crudo que la cruda realidad del presente. Se calcula que las ventas de foie gras en EEUU rondan los 20 millones de dólares anuales, según datos de Farm Sanctuary, que tiene su propia página en Internet (nofoiegras.org) en contra de la comercialización de los hígados de pato.

Rosamari Pérez García

Ondarroa