IRUÑEA

Antonio Casas, autor del informe “Sismicidad inducida en el embalse de Itoiz”, volvió a hacer hincapié ayer sobre las principales conclusiones de este informe en el que asegura que anteriormente ya existía en el Pirineo occidental cierta actividad sísmica con una serie de «terremotos relativamente escasos» en la zona próxima del embalse, aunque apuntó que esa situación se rompió por el llenado de Itoitz que dio lugar a una sismicidad mayor.

Recordó que la mayor sismicidad se registró en los primeros días del llenado, y destacó el seísmo ocurrido el 18 de setiembre, que marcó en la escala Richter una magnitud de entre seis y siete grados, creando «grietas en las edificaciones, en algunos casos lo suficientemente importantes como para dañar su estructura».

Los efectos fueron minimizados

En informes anteriores basados en los datos del 2004, Casas confirmó que en los alrededores del embalse existen dos zonas potencialmente peligrosas de deslizamiento: «una, de toda esa ladera izquierda que va a favor de las superficies de estratificación que están inclinadas hacia la presa, y la otra, de los colubiales que aparecen sobre esa misma ladera». La primera, que es «más importante en cuanto a la cantidad de volumen desplazado», se encuentra, según los estudios de Casas, a 28 metros de profundidad dentro de la ladera, y la segunda, más superficial, a unos diez.

Asimismo, añadió que las dimensiones de este deslizamiento están, según los datos que maneja, en torno a 20 hectómetros cúbicos, pero volvió a incidir en que la CHE «ha minimizado los efectos».

Apuntó que también en los inclinómetros situados en los alrededores del embalse por la propia Confederación quedó reflejado ese deslizamiento. Sin embargo, remarcó la gravedad de la situación, ya que el hecho de que un inclinómetro recoja unos deslizamientos no quiere decir que se estén detectando todos los movimientos. «El sondeo de esos medidores se realiza dentro de un margen, y puede haber muchos seísmos que queden por debajo del nivel al que llega el sondeo», apuntó. En sus palabras, esto significa que «lo que se está detectando mediante estos inclinómetros son desplazamientos mínimos, pero no significa que la ladera no se pueda estar desplazando más con todo el conjunto del inclinómetro por encima».

Los datos de 2005, prosiguió Casas, vienen a confirmar que se mantiene el desplazamiento, tanto el que está a unos diez metros de profundidad como el que se encuentra 28 metros bajo tierra. Corroborando los datos de un informe encargado por el Ministerio y que la semana pasada fueron hechos públicos, Casas indicó que la velocidad media de deslizamiento que reflejan los inclinómetros es de un milímetro al año. Calificó estas velocidades de «bajas», pero añadió que «en todos los grandes deslizamientos se empieza por velocidades muy bajas, que, a partir de un punto en el tiempo que es difícil de determinar, se disparan y avanzan de forma exponencial».

Resaltó, asimismo, que cada inclinómetro hace dos mediciones, una paralela y otra perpendicular al eje de la presa, pero apuntó que el desplazamiento total «siempre es mayor» que las mediciones que reflejan estos últimos informes, ya que «esa cifra debe salir de la hipotenusa del triángulo definido por esos dos vectores». Así, remarcar que esos valores son, nuevamente, «valores mínimos».

Informes de Narbona

De hecho, continúa razonando Casas, los factores que describen desde el Colegio de Geólogos como factores desenca- denantes de sismicidad inducida, «encajan perfectamente» con los factores concurrentes en Itoitz. «Es decir, reconocen que hay sismicidad inducida» apunta.

En cuanto a la inestabilidadde la ladera izquierda, ambos colegios reconocen que existe, pero el de Ingenieros afirma que es «verdaderamente improbable» que se modifique el terreno, ya que para ello haría falta que concurran dos factores: un movimiento sísmico y la saturación en agua de la inestable ladera izquierda. Sin embargo, Casas afirma que dadas las circunstacias en que nos encontramos, es probable que esos reaccionantes coincidan.

A modo de ejemplo para confirmar la agitación suscitada en los colegios, tanto de Ingenieron como de Geólogos, por las conclusiones de los informes realizados y que en palabras de Casas «curiosamente coinciden en corroborar las tesis que manteníamos Joaquín García San Segundo y yo», enumeró seguidamente, una serie de recomendaciones en las que ambas instituciones coinciden: «lo que recomiendan es reha- cer prácticamente todo el estudio, tanto el de la ladera como el de la propia sismicidad en Itoiz». «Reconocen que no sabemos con qué resistencia están funcionando los materiales de la ladera, es decir, no podemos hacer ningún cálculo porque no existen estudios serios sobre la resistencia de esos materiales», apuntó Antonio Casas.

También reconocen que no sabemos cuál es el estado de saturación de la ladera, que hay que reinstalar los inclinómetros ­ya que «no están instalados en la zona de mayor deslizamiento posible»­, que falta por hacer un análisis numérico de la ladera, que hay que instalar sistemas sónicos para detectar los ruidos que preceden a muchos seísmos, etcétera. «Lo que significa es que estamos como al principio pero con el peligro de que el embalse ya está construido», concluyó.