Vicent PARTAL | Director de Vilaweb
«Un medio como internet hace imposible que haya situaciones de ocultación»
La pasada semana Vicent Partal fue invitado a ofrecer una conferencia sobre la web catalana en las jornadas «Euskal Herria 2.0», que se han celebrado en el centro Arteleku de Donostia. Cuenta con una larga experiencia en el ámbito de la comunicación en red y conoce de cerca los medios tradicionales. En esta entrevista analiza, entre otras cosas, la llamada segunda revolución de la web.
En 1995, en los albores de la socialización de
internet, Vicent Partal formó el Grup de Periodistes Digitals. Pero este
periodista no sólo domina este ámbito. Ha trabajado en la televisión y en la
prensa tradicional. Inauguró el primer sistema de información en catalán, “El
Temps online”, y hoy es director de Vilaweb. Defiende la idea de lo «glocal»:
Participar de la globalización desde un punto de vista local.
¿Cómo ha revolucionado internet los hábitos de consumo de la información en la sociedad?
Los ha revolucionado de una forma de la que no somos conscientes aún, porque ha pasado muy poco tiempo. Son diez años. Pero los va a revolucionar mucho más los próximos cinco años. Seguramente estamos empezando la segunda revolución de internet, y va a ser mucho más importante que la primera desde el punto de vista de la comunicación.
Se habla mucho del concepto 2.0. Es precisamente lo que le ha traido a las jornadas Euskal Herria 2.0. Quizá convendría escuchar la definición de un experto. ¿Qué es el 2.0?
Normalmente se entiende por Web 2.0 toda una nueva serie de aplicaciones informáticas y de conceptos de uso, que ponen el énfasis en la creación de una cultura más descentralizada, más basada en la comunidad y menos directiva. Donde los medios de comunicación tienen menos peso, y más el ciudadano informativamente activo. Básicamente, se habla de eso. Ahora, como suele pasar con internet, es una definición que, en el futuro tendremos que ver en qué acaba. Es verdad que eso empieza a pasar. Ese es el universo 2.0. Desde el punto de vista del periodista, como es el mío, el debate central es cómo los periodistas nos acoplamos a eso que llamamos 2.0.
Si ha revolucionado los hábitos de consumo, supongo que también ha cambiado las costumbres del informador profesional.Usted mismo ha defendido en muchas ocasiones el papel del periodista digital o multimedia...
Hay algunas diferencias imprescindibles de entender. Primero, las fuentes son públicas. Antes, si tú querías saber lo que pensaba un partido político sobre un determinado tema, sólo lo sabías tras ser filtrado a través de los periodistas. Hoy tienen su web y te lo explican ellos, directamente. ¿Qué ocurre? Que el lector tiene instrumentos para fiscalizar el trabajo del periodista que antes no tenía. Los periodistas hoy, tenemos que vigilar mucho más aún lo que decimos, porque el lector puede que sepa más. De hecho, normalmente sabe más que nosotros.
Y puede opinar...
Eso es extremadamente positivo, porque elimina parte de nuestros problemas.Sobre todo en cuanto a la presunta superioridad que el gremio periodístico ha tenido siempre. A mí lo que me preocupa es cómo preservar el periodismo. Creo que la Web 2.0 es muy importante.Desde el punto de vista democrático es absolutamente fundamental. Dicho esto, yo creo que los periodistas tenemos que seguir teniendo nuestra propia posición en este ecosistema. Algunos medios, como es el caso de Vilaweb, intentamos entender qué rol tiene que jugar el periodista cuando las condiciones del universo internacional han cambiado tanto.
«Los periodistas tenemos que asumir que no tenemos el monopolio de la información». Son sus palabras. ¿No cree que, en gran medida, las grandes enpresas mediáticas siguen monopolizando la información? ¿Es que se ha socializado el denominado cuarto poder?
Yo creo que sí, que se ha socializado. Pero los poderes políticos y económicos siguen queriendo creer que los medios tradicionales tienen la influencia que tuvieron hace 20 años. Cosa que no es cierta.
¿Se puede decir que la verdad única de esas grandes empresas, o la oficial, ha quedado cuestionada como consecuencia de ese poder que ha adquirido el lector o la lectora?
Yo creo que la verdad única hace tiempo que no existe. No hace falta llegar a la Web 2.0 para alcanzar eso.Pero es evidente que un medio como internet hace imposible que puedan existir situaciones de ocultación. Más que un medio como internet, la propia digitalización. Estos días hemos visto, con el golpe de Estado en Tailandia, que la gente ha ido a Youtube y ha comenzado a colgar vídeos de los militares. No lo han podido parar. El 13 de marzo de 2003, con el «pásalo» famoso del SMS, se vio clarísimo que algo ha cambiado profundamente.El tótem de la verdad única que era posible imponer a la población, no funciona ya.
Hay quien defiende que internet, lejos de beneficiar a la informacion, la ha saturado y la sociedad recibe más bien «ruido». Se puede decir que entre tanto «ruido», un producto específico, diferenciado o de carácter local, ¿es una piedra preciosa? ¿Qué tiene lo local que ofrecer a lo global?
Más que lo local es lo «glocal». Nosotros nos definimos como medio «glocal» en el sentido de que participamos de la globalización desde una mirada local.Eso es lo que nos parece importante.Somos conscientes de cuál es nuestro lector, de a qué comunidad humana nos dirigimos. Pero lo hacemos desde la perspectiva de participar en el mundo global. No renunciamos a ello. Nosotros somos tan globales como la CNN. El problema no es a cuánta gente llegas o cuál es tu audiencia. Es la voluntad de ser parte de la globalidad o no. En ese sentido, creo que todos los medios locales podemos ser globales.
Si un pueblo quiere sobrevivir... ¿Debe adaptarse a las nuevas tecnologías?
A mí no me gusta ser catastrofista. No soy antropólogo, pero seguramente los pigmeos o los esquimales van a poder sobrevivir sin necesidad de tener ni electricidad. Ahora, es verdad que en el primer mundo, cualquier cultura, cualquier nación que no tenga medios de comunicación, sistema escolar, universitario e internet en su propia lengua... está fuertemente disminuido respecto a sus vecinos.Eso en Europa es indiscutible. No puedes quedarte al margen de la carretera.Si lo haces, estás perdido.
Catalunya es una nación sinEstado pionera en aplicar estrategias de difusión cultural en internet. ¿Qué estrategias deben seguir los países de estas características? En nuestro caso, en Euskal Herria.
Es difícil la receta y complicado diseñarlo estratégicamente. Lo más importante es que la gente haga uso de la tecnología.Sé que en euskara el fenómeno de los blogs es espectacularmente positivo. Esa es la base. A partir de ahí, hay que entender que éste es un mundo horizontal en el cual el diálogo y la colaboración siempre suman, más que la competencia. Proyectar al exterior también puede ser una clave que puede ayudar a construir un modelo efectivo.
Usted cuenta con una larga trayectoria en iniciativas en el ámbito de internet. Cuéntenos su experiencia en el sector.
Digamos que llevo 12 años en el mundo digital. Empecé a trabajar como periodista en el año 83 y siempre había sentido una gran insatisfacción respecto a los medios tradicionales, por las deficiencias claras que veía en la prensa tradicional. Seguramente por eso, mi inquietud fue siempre encontrar medios de comunicación que permitieran expresar de una manera más abierta la realidad social en la que vivimos. Con internet empezamos jugando. Vilaweb surgió en 1995. Comenzamos para ver qué sacábamos de ahí. La verdad es que también hay mucho que es coincidencia, casualidad y probaturas que de repente salen... Luego han ido pasando cosas que te han hecho pensar que por ahí hay un camino muy claro. Ha habido mucha improvisación. Lo importante es la actitud. Ahora estamos volcados en el tema de la televisión IP, y hacemos cosas que van contra nuestra lógica empresarial, que parecería suicida hacerlas. Los vídeos de Vilaweb TV, por ejemplo, los metemos en Youtube, Google Video, eMule... Con lo cual, la mayor parte de la gente está viendo la televisión de Vilaweb, pero no desde Vilaweb. Comercialmente parece una locura, pero yo estoy convencido de que no lo es. Aunque no sé cómo se traducirá eso de aquí a tres años, en este tiempo hemos aprendido que hay que coger riesgos. Si lo haces, a veces encuentras caminos. Si no, te quedas donde estabas.
Han articulado, entre otras cosas, una extensa red de información local. ¿Qué pasos han dado y qué herramientas han utilizado?
En los países catalanes la información local siempre ha sido una piedra angular. Los diarios comarcales, las radios y televisiones locales, siempre han sido importantes. Pensamos que alguien debía traducir eso a internet. Tuvimos la idea de crear distintas puertas de entrada a Vilaweb, que compartían una parte de información, pero distinguiéndose por la información de proximidad. Esto entronca con lo «glocal». El lector encuentra desde lo que está pasando en la casa de al lado, a lo que pasa en la Casa Blanca.
Catalunya ya ha obtenido el dominio .cat. Al menos en eso, Euskal Herria está muy lejos. ¿Ve alguna carencia en las estrategias que se siguen en Euskal Herria?
No conozco suficiente la realidad euskaldun. Conozco webs y proyectos, pero no sería capaz de analizar la realidad de la web vasca en profundidad. Respecto al tema del dominio, que es para la cultura y la lengua catalana, creo que cualquier cultura o nación europea tiene que plantearse muy en serio conseguir elementos como éste para participar de igual a igual en lo global. En el mundo global, si cuentas, cuentas. Y si no cuentas, no cuentas. Para contar necesitas una serie de cosas. Una es que los buscadores sean capaces de discriminar páginas en tu propia lengua, otra es tener un dominio. Hay diversas estrategias que son importantes a seguir.Que los navegadores, el Open Office, estén en euskara.Todos los programas de código libre han ayudado mucho. Hay un conjunto de acciones que se tienen que poner en marcha. Pero, a diferencia de los medios tradicionales, aquí no puedes aparentar algo que no existe. O la gente lo usa, o no existe. En cuanto al dominio, me parece que si existe, la reivindicación es muy sensata.
Hablábamos de Youtube... ¿Es necesario
crear herramientas propias o utilizar las globales? ¿Hay que localizarlo todo?
No hace falta reinventar la rueda. Para meter vídeos ya existe Youtube... ¿Para qué tengo que crearlo otra vez?En la web 2.0 los tags, las etiquetas, permiten un juego muy importante. Se pueden crear rincones en la red utilizando fragmentos de las grandes webs globales, para darle una orientación local. No es un problema de tecnología, es un problema de mentalidad.Es importante aprovechar lo que hay, y llenar la red de contenido. Además de no saturarte el servidor. La tecnología sin contenido no es nada. Hay que utilizar los instrumentos globales tecnológicos y llenarlos de contenidos vascos. Cuando un americano entra en Youtube y le salen vídeos en euskara... Mucho mejor que si no salen. Aseguraba usted en una entrevista anterior
que «de aquí a cinco años estaremos conectados a internet con todo tipo de
aparatos. TV, teléfono, coche...». ¿Lo vaticinó hace justo cinco años? ¿En qué
momento estamos ahora?
Yo a esto le llamo la internet Martini:«Donde estés y a la hora que estés». No recuerdo realmente cuándo lo dije. Prácticamente ya estamos en ese momento. Los teléfonos móviles, excepto llamar, hacen de todo. Estamos a un paso de la casa digital y de la televisión IP. La música o el cine, pirata o no, circula más por la red que por ningún otro lado. Es inevitable. El tema ya no es conectarse, es desconectarse. Ahora tienes que pensar que te vas a desconectar, hace cinco años tenías que pensar que te ibas a conectar. El cambio ya se ha dado.
Si estamos ahí... ¿Cuáles cree que van a ser las caracterísicas de la próxima revolución de internet? ¿Una suerte de Web 3.0 «beta»?
Yo soy muy malo para las etiquetas. Me parece que es importante que no hay vuelta atrás. No sé que va a dar de sí este 2.0. Sin embargo, sé que va a dar más participación, más diálogo, menos presión desde arriba, más capacidad organizativa desde la base... Mucho más. Nadie sabe en qué se traducirá eso. Pero sabemos que el mundo no va a dar marcha atrás. Nunca volveremos a estar en 1992, o en 1995. Las estructuras fuertemente centralizadas cada vez lo van a tener peor. Me parece que eso ahora ya es indiscutible. A partir de aquí, que corra más o menos, con qué instrumento tecnológico lo haremos, cómo nos adaptaremos culturalmente a ello, qué franjas oscuras van a quedar... Todo eso es lo que tenemos que discutir y ver cómo queda. La constatación es clarísima.
Siguiendo con cosas de clarividencia... ¿Cree que hemos alcanzado el mundo que imagina Negroponte en «Being digital»?
A mí Negroponte me cae muy mal. Creo que es el Adolfo Suárez de internet. Es el personaje que han metido ahí para intentar que parezca que cambia algo, y que no cambie nada. Me parece un personaje bastante nefasto. En su momento tuvo su papel, pero siempre me ha quedado la sospecha de que Negroponte quiere que los cambios tecnológicos reviertan en beneficio de los de siempre.
Ultimamente está involucrado en un proyecto de ordenadores de bajo coste para escuelas de países subdesarrollados. ¿Será una fachada?
Cierto, pero es un personaje que me parece complicado.
¿Qué ha aportado en su conferencia dentro de las jornadas?
Una panorámica de lo que ha pasado en los 11 años de internet en catalán. Es decir, cómo se ha construido la internet en catalán y cómo ha desembocado el proceso en el .cat. He intentado dar una explicación lógica a por qué ha pasado eso. -
|
