Avanza la querella contra Ibarretxe y tres mahaikides por su reunión de abril
El TSJPV ha decidido seguir adelante con la querella interpuesta contra Ibarretxe, Otegi, Petrikorena y Barrena por un presunto delito de «desobediencia» a raíz de la reunión que mantuvieron en Ajuria Enea el pasado 19 de abril. Argumenta que los tres mahaikides acudieron en representación de Batasuna. La querella fue impulsada por una organización ultra.
BILBO
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha decidido iniciar la fase de instrucción por un presunto delito de «desobediencia» contra el lehendakari, Juan José Ibarretxe, y los mahaikides Arnaldo Otegi, Juan Joxe Petrikorena y Pernando Barrena por la reunión que mantuvieron el 19 de abril en Ajuria Enea.En el auto dado a conocer ayer, el TSJPV rechaza los recursos de suplica presentados por ambas defensas contra la anterior resolución del mes de junio que admitía a trámite la querella presentada por el Foro de Ermua por un delito de «desobediencia». La Sala sigue sosteniendo, como hizo anteriormente, que Otegi, Petrikorena y Barrena acudieron a la reunión en Ajuria Enea como representantes de Batasuna y no a título personal, por lo que considera que el procedimiento debe continuar ya que podría constituir un delito de «desobediencia» a la sentencia del Tribunal Supremo que declaró la ilegalización de Batasuna. Y ordena abrir la fase de instrucción de la causa al entender que concurren «elementos suficientes para iniciar la investigación penal». Esta decisión cuenta con el voto particular de la magistrada Nekane Bolado, que considera que la reunión mantenida en Ajuria Enea «carece de los carácteres de delito que determinarían la apertura de una causa penal».
Sin «quebrantamiento» Por otra parte, la Sala estimó los recursos presentados por la defensa sobre el posible delito de «quebrantamiento» de la medida cautelar adoptada por el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional el pasado mes de enero. Así, entiende que los «matices y precisiones» que el titular de dicho órgano (en alusión al juez Baltasar Garzón) hizo en otro auto de 5 de julio sobre la reunión que dirigentes del PSEy de Batasuna celebraron en un hotel de Donostia «lo justifican».
El TSJPV alude al citado auto de la Audiencia Nacional para asegurar que cuando el juzgado resolvió «no prohibir la reunión anunciada entre representantes del PSE y la ilegalizada Batasuna» se realizaron «una serie de razonamientos que son de aplicación» a la reunión mantenida entre Ibarretxe, Otegi, Petrikorena y Barrena.En concreto, cree que los razonamientos expuestos para autorizar la reunión del PSE con la formación abertzale pueden «puntualizar o matizar» las medidas cautelares adoptadas con anterioridad al encuentro entre el lehendakari y los tres mahaikides y desestima por ello la querella por «quebrantamiento», aunque siga con las actuaciones por «desobediencia». El magistrado Antonio García formuló un voto particular frente a esta decisión, en la que defiende que el auto de Baltasar Garzón sobre la reunión PSE-Batasuna no justifica el archivo de la querella por un delito de «quebrantamiento de medida cautelar». La decisión del TSJPV de continuar la instrucción por un presunto delito de «desobediencia» supondrá probablemente que tanto el lehendakari como Otegi, Petrikorena y Barrena deberán acudir al tribunal a declarar en calidad de imputados.
Recurso de súplica Por último, el auto desestima el recurso de súplica del Foro de Ermua en cuanto a la imputación de un delito de «prevaricación» contra los cuatro encasudos. Esta petición ya fue re- chazada en el auto recurrido y el TSJPV mantiene ahora el mismo pronunciamiento y rechaza las argumentaciones del Foro de Ermua en ese sentido.
El pasado mes de junio el Alto Tribunal decidió admitir a trámite la querella presentada por dicha asociación contra Ibarretxe y los tres miembros de Batasuna por sendos delitos de «desobediencia» y «quebrantamiento de medida cautelar», al tiempo que rechazó en su auto que se les juzgara por los delitos de «prevaricación», «reunión ilegal» y «denegación de auxilio».
Reacciones
«Un despropósito
injustificable»
Miren Azkarate | Gobierno de Lakua La portavoz del Gobierno de Lakua, Miren Azkarate, calificó la decisión del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de «despropósito injustificable» y expresó su «perplejidad» ante la apertura de la fase de instrucción ya que «en el proceso de paz nadie pone en duda que Batasuna no sólo es un interlocutor válido, sino imprescindible», argumentó. Asimismo, recordó que el presidente español «ha abierto oficialmente el diálogo con ETA». «Que practiquen la
generosidad»
Txarli Prieto | PSE El secretario general del PSE de Araba y candidato a diputado general pidió al conjunto de instituciones, poderes públicos, partidos, asociaciones y al poder judicial que «apliquen y practiquen la generosidad» porque «es imposible que el proceso de paz se pueda conseguir si no aportamos todos». Tras solicitar «sosiego y tranquilidad», consideró que la apertura de procesos judiciales similares «no ayudaría nada» y que no sería «bueno ni razonable». «Le haremos frente
políticamente»
Josu Jon Imaz | PNV El presidente del PNV, Josu Jon Imaz, aseguró que su partido se enfrentará «políticamente, con todos los instrumentos a su alcance» a la última decisión adoptada por el TSJPV. Imaz denunció que se trata de «una decisión política adoptada por una mayoría de jueces de sala designados a propuesta del PP con una extracción política conservadora» y recordó que él mismo se ha reunido con Batasuna en el último año sin que se haya actuado judicialmente. «Respetamos la decisión
judicial» Carmelo Barrio | PP El secretario general del PP en Araba, Bizkaia y
Gipuzkoa, Carmelo Barrio, aseguró ayer que su partido «respeta y asume las
decisiones de los tribunales» y añadió que «el procedimiento sigue adelante», en
referencia a la decisión del TSJPV de iniciar la fase de instrucción contra
Ibarretxe, Otegi, Petrikorena y Barrena. «Esta decisión se valora en sí misma en
el respeto a las decisiones judiciales y al proceso de instrucción», insistió
Barrio. «Está fuera de la realidad
del país» Pernando Barrena | Batasuna El mahaikide Pernando Barrena afirmó que la decisión del
TSJPV «se sitúa fuera de la realidad social y política de este país» y añadió
que «demuestra una vez más que una gran parte del poder judicial está más
interesada en servir a los intereses políticos del PP que en servir a los
intereses de la justicia». «Si se quiere encausar a todos los que tienen
relaciones políticas con Batasuna, tendrían que preparar infraestructuras
especialmente grandes», ironizó.
|
