DONOSTIA
«Oficialmente no ha salido a la luz el nombre de la empresa para la que trabajada. Lo último que sabemos es que el tema está en manos de la Ertzaintza», manifestó el representante de ELA,Bernardo Otxoa, sobre la investigación en marcha para esclarecer para quién trabajaba Said Dakoun, muerto el pasado 23 tras caer tres días antes desde una altura de siete metros, cuando limpiaba la techumbre de una empresa en Gasteiz. Otxoa tomó parte en la concentración junto a delegados de LAB, STEE-EILAS y trabajadores, que se celebró ayer en Gasteiz para denunciar este accidente laboral.A las 12 del mediodía varias decenas de personas desplegaron una pancarta contra la siniestralidad laboral frente a Sucesores de Aguirre, escenario del siniestro. La empresa, a la que los sindicatos señalan como responsable última de la muerte del trabajador, cerró sus puertas durante la media hora que duró la concentración.
Otxoa afirmó que además de Sucesores de Aguirre SA, la empresa que contrata, aparecen otras tres firmas en una maraña de nombres entre los que se pierde Dakoun.
Según el parte de accidente, elaborado por Osalan, la empresa que tiene contratados los servicios de limpieza es Fontanería Naranjo; los trabajos los lleva a cabo Canalones Naranjo empresa creada por el hijo del anterior, y para ello contaba con dos trabajadores.
Sin embargo, el parte señala que el fallecido trabajaba para una tercera empresa, Albañilería Durán, cuyo gerente dijo a Osalan que desconocía que un operario suyo trabajara para Canalones Naranjo.
Los sindicatos denunciaron que diez días después del accidente no se pueda determinar el nombre de la empresa , pues el servicio había sido subcontratado en segunda o tercera instancia.
Otxoa indicó que se sabe que un segundo operario trabajaba junto al siniestrado, pero apuntó que ha desaparecido. El representante de ELA destacó asimismo que el «responsable último es Sucesores de Aguirre, porque es la empresa que contrata el servicio» y porque debería «saber si la empresa contratada tiene los recursos necesarios» y si los operarios tienen formación, entre otras cosas». «Es un caso de negligencia», añadió.
Por su parte, CCOO se concentró en la plaza de Correos, ante la sede de la patronal alavesa. La central opinó que «todo nos hace suponer que este trabajador se encontraba en situación irregular» y criticó también que desde el día 20, cuando sucedió el accidente, hasta el 25 no se tuviera conocimiento público del suceso.
UGT llamó a la unidad de acción para luchar contra los accidentes laborales.
