Grandes obras hidraulicas
Juicio a cargos del PP por el recrecimiento de Esa
Después de cinco años de instrucción, hoy comenzará en la Audiencia de Madrid el juicio por «prevaricación» y «riesgo catastrófico» relativo a las obras de ampliación del embalse de Esa (Yesa), cuya presa está ubicada en Nafarroa aunque la mayor parte del vaso está en Aragón. En concreto, serán juzgados dos ex directores generales de Medio Ambiente en gobiernos del PP, un ex presidente de la CHE y tres funcionarios. Uno de los procesados, Carlos Escartín, también tuvo relación con Itoitz y el Canal de Navarra.
IRUÑEA
Las personas procesadas en el juicio que comienza hoy son las siguientes: Carlos Escartín Hernández, ex director general de Obras Hidráulicas y Calidad de las Aguas del Ministerio de Medio Ambiente; Dolores Carrillo Dorado, ex directora de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del mismo Ministerio; Carlos Vázquez Cobos, ex secretario técnico de Medio Ambiente; Tomás Sancho Marco, ex presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro, y José Luis Uceda Jimeno y Angel Núñez Maestro, ambos ingenieros de la CHE.Los hechos que les han llevado al banquillo de los acusados se investigaron a raíz de una querella interpuesta por el Ayuntamiento de Artieda (Zaragoza), en la que se describen supuestas ilegalidades en los trámites y ejecución del proceso de recrecimiento de Esa. El relato de la Fiscalía señala que Escartín, Sancho y los citados funcionarios decidieron aumentar hasta 521 metros la cota del embalse de Esa, «guiados por intereses privados, vulnerando los trámites que establece la ley en materia medioambiental y poniendo en riesgo de catástrofe por inundaciones a poblaciones cercanas al citado embalse». Además, el Ministerio Público sostiene que Escartín y Sancho «presionaron» a Carrillo para que autorizase el proyecto de obras pese a que carecía del preceptivo informe de impacto ambiental. El fiscal añade que BS Ingeniería, la empresa de la que Sancho fue accionista hasta 1996, cuando presidía la CHE, se creó ad hoc para contratar con la Confederación. Además, aporta el dato de que en los cinco años examinados (entre 1997 y 2001) casi toda la contratación en torno a 600.000 euros de media anual corresponde a encargos públicos de la CHE. Escartín, Sancho, Uceda y Núñez están acusados por la Fiscalía de un delito de prevaricación, por el que solicita la pena de 12 años de inhabilitación para cada uno, y un delito de riesgo catastrófico, por el que solicita la pena de un año y ocho meses de prisión. Además, para Carrillo y Vázquez el fiscal pide una pena de ocho años de inhabilitación por un delito de prevaricación.
Artieda pide más condenas
Por su parte, el Ayuntamiento de Artieda aumenta tanto las acusaciones contra los procesados como las peticiones penales. Así, para Escartín pide tres años de prisión e inhabilitación de diez años por los delitos de prevaricación, riesgo catastrófico, contra el patrimonio histórico en grado de tentativa y contra los recursos naturales y el medio ambiente; seis años de prisión, multa de 24 meses (con una cuota diaria de 300 euros) e inhabilitación de seis años por un delito de falsedad en documento público, y otros diez años de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación. Para Dolores Carrillo y Carlos Vázquez, el Ayuntamiento de Artieda solicita las mismas peticiones que para Carlos Escartín, salvo las relativas al «delito de falsedad en documento público». Además de la vista oral que hoy comienza, existen otros dos procedimientos judiciales pendientes, relacionados también con el recrecimiento del embalse de Esa. Se trata en concreto de un recurso contencioso administrativo contra la resolución del Consejo de Ministros por el que se autorizó la contratación y la adjudicación de las obras, que se encuentra pendiente de resolución en el Tribunal Supremo, y otro recurso contencioso administrativo contra la aprobación del proyecto, que está pendiente de resolución en la Audiencia Nacional. Según fuentes de la acusación particular, la importancia del juicio penal que hoy comienza en la Audiencia de Madrid reside en que condicionará estas dos resoluciones pendientes sobre el proyecto de recrecimiento. Las mismas fuentes recordaron que las obras para ejecutar este magno proyecto fueron adjudicadas en diciembre de 2000 en 19.000 millones de pesetas, con un plazo de ejecución de 62 meses, y que las obras se iniciaron en mayo de 2001.
113,3 millones de euros
Hasta el año 2005 se habían presupuestado 113,3 millones de euros, de los que se habían ejecutado 34,7 millones, lo que supone el 30,6% del total. Para 2006 el Estado ha previsto otros 50 millones de euros.En cuanto al estado actual de las obras, se han realizado fundamentalmente obras auxiliares, como pistas de acceso, variante de la carretera, consolidación de laderas y las llamadas «obras de restitución» en Esa, Zangoza, Sigües y Mianos, lo que significa que una buena parte de lo gastado no ha ido a la obra propiamente dicha.
Escartín adjudicó el tramo III del Canal de Navarra
El principal acusado en la vista oral que hoy comienza, Carlos Escartín, es conocido en Nafarroa porque denegaba cualquier tipo de información a la Coordinadora de Itoiz y prohibía la entrada de técnicos independientes a la zona de obras de la presa. Además, Escartín adjudicó el polémico tramo III del Canal de Navarra a ACS. Tras dejar su cargo de director general de Obras Hidráulicas, la empresa de Florentino Pérez le contrató como Director de Contratación II, un puesto creado ex profeso para él y que en el año 2000 le reportaba 20 millones de pesetas anuales. -
Inundará las mejores tierras, desaparecerán varios pueblos y afectará al río Aragón
IRUÑEA Los procesados en el juicio que hoy comienza decidieron aumentar hasta 521 metros la cota del embalse de Esa, pero la denuncia judicial paralizó aquella actuación y la cota se ha quedado en 510 metros. Aun así, diversas organizaciones ecologistas y la mayoría de los vecinos de la zona afectada rechazan el recrecimiento del embalse de Esa por las afecciones que implicará un embalse con una capacidad de unos 1.000 hectómetros cúbicos (más del doble que el embalse de Itoitz). Entre las principales afecciones, señalan la inundación de las mejores tierras de cultivo de Artieda, Mianos y Sigües, la inundación de 15 kilómetros del Camino de Santiago, declarado Patrimonio de la Humanidad, y «grave impacto al caudal y al estado ecológico del río Aragón». Estas afecciones se sumarían a las producidas por el actual embalse de Esa, que ya provocó la desaparición de tres pueblos (Tiermas, Ruesta y Esco), la inundación de 2.500 hectáreas y la «desvertebración socioeconómica de la comarca». Las organizaciones que piden la paralización del recrecimiento de Esa son AEMS-Ríos con Vida, Amigos de la Tierra, Asociación Río Aragón, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife, WWF/Adenas y Lurra.
|
