El Consejo de Seguridad Nuclear no decidirá sobre Garoña hasta 2008
Cuarenta y ocho horas después de que el Ejecutivo español filtrara a un rotativo de Madrid que la central de Garoña dejará de funcionar en 2008, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) señaló ayer que emitirá su informe sobre la prórroga de la central en esa fecha y afirmó a renglón seguido que no ve razones técnicas para el cierre de la planta. El Ministerio español de Industria, Turismo y Comercio aseguró que no ha tomado ninguna decisión, ni lo hará en breve.
MADRID
El Consejo de Seguridad Nuclear avanzó ayer que el informe que responderá a la petición de prórroga de la explotación de la central nuclear de Garoña no se emitirá hasta 2008, fecha para la que el Ejecutivo español habría decidido la clausura de la actividad. El CSN recibió el pasado mes de julio la petición de Iberdrola y Endesa de renovar la autorización para seguir explotando la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) durante 10 años más, ya que la actual autorización vence en 2009. Sin embargo, el CSN no emitirá su informe hasta «finales de 2008 o principios de 2009», según explicó el organismo técnico estatal, que precisó asimismo que «a día de hoy no hay ninguna razón técnica» para cerrar la planta.La central nuclear de Santa María de Garoña obtuvo en 1999 una renovación para seguir funcionando hasta 2009, y el CSN instó a que si querían prorrogar su vida más allá de 2009 los propietarios tendrían que solicitar el permiso de renovación tres años antes, es decir, en 2006, como así ha sido.
El CSN ve «garantías»
Según el CSN, Garoña «a día de hoy funciona con una seguridad plena y absoluta». Los técnicos están empezando a analizar si esta central nuclear puede operar durante 10 años más después de 2009, porque los propietarios acaban de entregar la documentación para la renovación. «La autorización no se da porque hoy sea todo muy seguro, sino que se concede porque se da la suficiente garantía para que durante 10 años siguientes todo siga siendo igual», añadieron las mismas fuentes. No obstante, aclararon que en estos momentos no pueden determinar si el informe va a ser positivo para la renovación o no. Además, cabe la posibilidad de que el CSN conceda una renovación durante un periodo inferior a 10 años, por considerar que tiene que acometer alguna mejora.El Ministerio español de Industria, Turismo y Comercio, competente en este caso, salió ayer al paso de la información sobre el cese de la actividad de Garoña, asegurando que no ha tomado ninguna decisión sobre el futuro de la citada central nuclear y que tampoco tiene previsto hacerlo en los próximos meses. Fuentes del Ejecutivo declararon que el CSN acaba de empezar a estudiar la solicitud de prórroga de Nuclenor, sociedad propietaria de la central, participada por Endesa e Iberdrola, por lo que teniendo en cuenta lo que tarda en resolverse un expediente de este tipo, consideran que lo más probable es que la decisión llegue en torno a 2009. La ministra española de Medio Ambiente, Cristina Narbona, afirmó asimismo ayer que «no hay ninguna decisión tomada» sobre el futuro de Garoña. El Foro Nuclear, que agrupa a las eléctricas con generación nuclear, terció ayer en el asunto para opinar que sería una «irresponsabilidad» y una «falta de sensatez» cerrar las centrales nucleares «así porque sí». Defendió el funcionamiento de Garoña y resaltó que «contribuye a que los precios de la electricidad se limiten». Por otra parte, el consejero de Economía de la Junta de Castilla y León, Tomás Villanueva, manifestó su «preocupación» por el posible cierre y criticó que la noticia se conociese a través de un medio de comunicación. Recordó que el Ministerio español de Economía puso en marcha una mesa de diálogo en materia nuclear para abordar el futuro de las centrales y la ubicación de un almacén de residuos nucleares.
Los ecologistas piden el cierre inmediato y los ayuntamientos del entorno información
GARA
BILBO Ekologistak Martxan, uno de los participantes en la Coordinadora contra Garoña, exigió ayer el cierre inmediato de la central por su «lamentable estado». Recordó que las instalaciones están aquejadas de «grietas en los manguitos de las penetraciones y en el reactor», producto de su vejez y de« las grandes presiones a que está sometido el reactor». En el mismo sentido, Eguzki consideró la espera hasta 2008, como «una condena a tres años más de reactividad». Ekologistak Martxan valora que «no se trata de ninguna concesión al movimiento ecologista, ni debe interpretarse como moneda de cambio para que se acepte la instalación de un ATC (Almacén Temporal Centralizado) en cualquier lugar del Estado, todavía por decidir». Por otra parte, los ayuntamientos del entorno de la central nuclear de Santa María de Garoña pidieron información al Ministerio de Industria, y en el caso del municipio en el que está enclavada, Valle de Tobalia, su alcalde pidió que se estudien alternativas económicas para una zona dependiente de la central y subrayó que la normativa prohíbe instalar un depósito de residuos radioactivos donde ha habido una central. Batasuna valoró positivamente el anuncio de cierre, que atribuyó a una victoria del movimiento ecologista y social y resaltó el peligro que supone su mantenimiento en activo. EA también mostró su satisfacción y pidió garantías para evitar que la zona se convierta en un cementerio nuclear, cuestión por la que el PNV ha anunciado una interpelación ante el Gobierno español.
|
